與公公打了8年遺產官司，最終擁有丈夫遺產才不過一年多的香港華懋集團原主席龔如心，因病辭世后，自己的千億港元遺產也未能擺脫爭奪戰(zhàn)的命運。

　　“華懋慈善基金董事局及龔如心家人，會恪守龔如心的遺愿，希望她大部分遺產撥捐慈善用途的愿望，可以順利完成。”4月25日，香港華懋慈善基金發(fā)表聲明表示，已經就龔如心遺產的繼承權展開法律程序。

　　據了解，華懋慈善基金是迄今為止，繼龔如心的家人、“神秘受益人”陳振聰以及香港律政司之后，又一個站出來明確表示關注此事的主體。

　　自從4月3日龔如心去世的消息傳出以來，有關她遺產之爭的報道，就占據了亞洲乃至歐美許多國家媒體的主要位置。“小道消息”更是以各種形式在民間廣泛流傳。

　　到底哪一份遺囑是真的？龔如心的遺產最終會歸誰？這次的遺產糾紛會不會像龔如心與其公公王廷歆之間的“世紀爭產案”一樣，也拖上8年或是更長時間？

　　“依我看來，龔如心的遺產之爭應該不會在短時間內結束。”4月25日，一直關注此事的中國人民大學教授范愉，從法律專業(yè)角度做出了這樣的預測。范愉這一預測，是基于她對兩個法系差異的研究。因為她還同時擔任著中國比較法學研究會副會長。

　　幾份遺囑真真假假撲朔迷離

　　繼龔如心的家人4月19日以華懋慈善基金會名義向香港高等法院遺產承辦處存入“知會備忘”后，4月23日，自稱是龔如心遺產惟一繼承人的風水師陳振聰及其律師麥至理，也前往法院存入“知會備忘”。按照香港法律的規(guī)定，任何一方申領遺產，依法都要知會對方。

　　據了解，從龔如心去世至今，至少出現了兩個以上版本的遺囑。

　　4月18日，曾有香港媒體將一份聲稱是龔如心2002年7月所立遺囑的副本公開。報道稱，一名自稱持有龔如心遺囑副本的人士，展示了共兩頁、以中文寫成的遺囑，其中寫道：

　　有關的慈善基金目的之一，是要設立屬于中國、類似諾貝爾獎這樣具有世界性意義的獎項，基金董事會必須維護華懋旗下事業(yè)，使之不斷壯大。基金須供養(yǎng)家翁王廷歆及奶奶任玉珍，并要令其滿意；同時亦要照顧王德輝弟妹的生活，更同時要特別照顧王妹王德華的生活及醫(yī)療開支。

　　4月19日，龔如心生前的風水師陳振聰在媒體刊登了一份龔如心于2006年訂立的遺囑。遺囑用英文書寫，用打字機打出，附有陳振聰的姓名、身份證號碼及出生日期，還有一名見證人的簽名及龔如心的英文簽名。該份遺囑的內容大意是：

　　我(龔如心)將本人的遺產余款，遺贈陳振聰先生，該等遺產余款，包括任何地方、任何種類的動產與不動產及其委任權，而且不論現時擁有抑或日后獲得。我深信陳振聰先生可妥善及適當地分配及使用我的遺產。

　　4月22日，又有香港消息人士透露，龔如心還有第三份遺囑。據消息人士說，第三份遺囑是龔如心在逝世不久前所訂立的“終極遺囑”。內容與“02年遺囑”一脈相承。該遺囑保留在龔家人手里。

　　據香港當地媒體報道，香港特別行政區(qū)政府高層4月21日首次論及龔如心的遺產爭奪戰(zhàn)，并決定由律政司跟進這宗事件，研究特區(qū)政府是否需要在適當時候介入，因為爭產案其中一方涉及慈善基金，屬于政府的規(guī)管范圍。

　　一位熟悉香港法律的律師分析說，面對千億港元之巨的“大蛋糕”，難免會讓與之沾邊的人產生想分一塊的念頭，因此，出現目前這種局面，“一點兒也不奇怪”。

　　這位律師說，如果最終證實沒有一張有效的龔如心生前立下的遺囑，按香港現行法律，其親屬將按順序繼承遺產。龔如心在沒有丈夫和子女的情況下，第一順序繼承人是父母，其次是兄弟姐妹。也就是說，龔如心年逾九旬的母親便是龔如心遺產的惟一受益人。[page title=]

　　香港民事案件作偽證也要負刑責

　　人們說到龔如心，便會不自覺地想到她與公公王廷歆之間的“世紀爭產案”。

　　靠著在房地產領域的輝煌成就，王德輝、龔如心夫婦創(chuàng)建了華懋集團，也積累下了巨額財產。

　　1990年王德輝被綁架，龔如心在支付了6000萬美元的贖金后，王德輝仍然杳無音信。1997年，王德輝的父親王廷歆要求法院判定兒子死亡，并根據王德輝1968年訂立的遺囑，由他繼承全部遺產。但龔如心卻拿出王德輝在1990年訂立的遺囑，稱自己才是王德輝遺產的合法繼承人。

　　經過曠日持久的審理，法院于2002年裁定龔如心出具的遺囑中有部分內容涉嫌偽造，當時法院將遺產判給了王廷歆。隨后，香港警方指控龔如心涉嫌偽造文件和作偽證。如果罪名成立，龔如心將需為此支付約合700萬美元的天價保釋金。

　　龔如心隨后對一審判決提起上訴。2005年9月，香港終審法院出人意料地判決龔如心勝訴。兩個月后，檢方撤銷了對她的犯罪指控。

　　“從龔如心與其公公王廷歆長達8年的‘世紀爭產案’再到如今她自己遺產的紛爭，透視出普通法系與大陸法系法律文化的一些差別。”深諳兩大法系之間種種差異的范愉對記者說。

　　“在內地的民事訴訟程序中，偽造文件或提供虛假證據一般不會被移交刑庭審判，法律風險、責任和道德成本很低，通常只是不予認定或無效，承擔敗訴后果。而在香港，民事案件中偽造文件是要承擔刑事責任的，已經變成了對一個人的人格和其罪與非罪的認定了。”范愉解釋說，在“世紀爭產案”中，龔如心之所以打了那么久的官司，不僅僅是為了繼承遺產，龔如心必須推翻原先的裁判，否則，當時會面臨入獄的后果。

　　無審限限制爭產要打持久戰(zhàn)

　　陳振聰與龔如心家人之間的遺產爭奪戰(zhàn)，一旦進入訴訟程序，會不會成為第二個“世紀爭產案”呢？

　　“完全有這個可能。遺產案子要打這么久，既正常也不正常”。范愉進一步解釋說，之所以說正常，首先是因為世界各國的民事訴訟都沒有強制性的審限，不像中國內地一個案件必須在規(guī)定的審限內審結，不會無休止地拖延下去。范愉告訴記者：“在一些國家和地區(qū)，一個案件需要多長時間審結通常沒有強制性的審限。審理一起普通的民事案件(除了小額訴訟)，一般都需要3到5年的時間。更何況這起案件遺產的數額又是那么巨大，爭議又比較多。在普通法系國家和地區(qū)，法官審理一個案子的時間長短往往取決于案子的復雜性、法官忙不忙以及當事人的具體情況。”

　　另一方面，由于普通法系國家的證人制度是當事人自行聘請鑒定人，鑒定專家是一方當事人委托的，而不是中立的，專家證人無論有多么高的權威，必然遭到對方的質證。訴訟對方會從人品、人格、技術等等全方位否定專家證人的作證，這是訴訟對方必然采取的態(tài)度和戰(zhàn)略戰(zhàn)術。“因此，我們看到在‘世紀爭產案’中，龔如心與王廷歆分別找鑒定人做筆跡鑒定，又圍繞著筆跡鑒定大做文章，最后案子弄得撲朔迷離。嚴格的質證程序，使得對證據的鑒定效率低、程序復雜，拖延了審理的時間。”范愉說。

　　我國著名物證鑒定專家、中國人民大學教授徐立根，曾在龔如心“世紀爭產案”中為龔如心提供的遺囑做筆跡鑒定。

　　徐立根說，一審時龔如心敗訴，法官認定她提供的證據是偽證，法官還說被告的鑒定人不誠實、不可靠，是龔如心雇的槍手。對于這樣的指責，徐立根“根本無法接受”。當即，他就給香港法官寫了萬言書，對于法官的指責逐一批駁。

　　據了解，在香港終審法院終審開庭時，對方請來的一名專家，被查出在鑒定從業(yè)經歷上對法庭說謊，對方的專家團隊在法官面前失去了可信度，也讓勝利的天平最終傾向龔如心。

　　范愉告訴記者，在大陸法系就會簡單得多。雙方當事人，尤其在涉刑案件中，法院會委托一個中立機構來進行鑒定，雙方當事人也作出承諾認可鑒定結果。沒有特殊理由，如鑒定人受賄等，不能夠輕易推翻鑒定結論，即使申請重新鑒定，一般也不會超過兩次。因此，案件審理時間一般不會拖得太長。（ 記者 張亦嶸、通訊員 劉鵬）