任何一種企業(yè)行為都有其理性考量存在，都有相應(yīng)的決策力量與機(jī)制、團(tuán)隊(duì)來(lái)保障企業(yè)作為一個(gè)“經(jīng)濟(jì)-社會(huì)”生命體的延續(xù)，不同的繼承法無(wú)非像順產(chǎn)與剖腹產(chǎn)的區(qū)別一樣，各有利弊。文·河伯

　　每當(dāng)商界豪杰梟雄病重彌留之際，我們似乎就習(xí)慣性地繃緊神經(jīng)，因?yàn)閿?shù)不清楚位數(shù)的遺產(chǎn)，終于要有個(gè)交代。當(dāng)然，以豪門恩怨的邏輯來(lái)看，此時(shí)不僅有遺產(chǎn)浮出水面的盛景，亦有八卦浮出水面的妙景，而八卦也往往與遺產(chǎn)相關(guān)。

　　華人富豪的去世，尤其如此。原因毋需贅述，無(wú)非是屢次提到的華人諱忌早立遺囑、華人企業(yè)家族制色彩濃郁，情理不分等等。

　　如果純粹以西方法律傳統(tǒng)的視角來(lái)看，華人遺產(chǎn)繼承確實(shí)搞得太過(guò)復(fù)雜與懸疑，而通過(guò)法律層面的繼承法與個(gè)人層面完備的律師服務(wù)，西方企業(yè)家相比之下能夠更清晰更方便地處置自己的財(cái)富繼承，譬如被人廣泛傳誦的蓋茨和巴菲特。

　　而華人的最新反面例證，則來(lái)自于賭王何鴻燊，且以王永慶、龔如心的遺產(chǎn)大戰(zhàn)為背景。今年7月，病重入院后，好事者就為他計(jì)算出有百億財(cái)富可供繼承，但有四房妻室十七子女，以及像王永慶遺產(chǎn)案、龔如心遺產(chǎn)案那樣，天知道從哪里冒出來(lái)的私生子或神秘外姓客，可參與繼承。

　　不過(guò)，以上引述的分析評(píng)論方法，未免有八卦與不負(fù)責(zé)任的嫌疑。與此相伴的問(wèn)題是，“好的”繼承制度是不是就像剖腹產(chǎn)那樣，精確而可靠？

　　這個(gè)世界只有好的繼承與不好的繼承，或者兩種或多種繼承方法，并不存在嚴(yán)格意義上的西式或東方繼承，歐萊雅的女繼承人也爆出將大額遺產(chǎn)贈(zèng)與攝影師的事件，而遺產(chǎn)的懸疑結(jié)局與白熱化爭(zhēng)奪，從來(lái)并且會(huì)一直存在下去。特別是針對(duì)巨額遺產(chǎn)的分割，律師的存在非但不是一種屏障，反而是一種助推作用，畢竟律師是要收取傭金的。

　　其次，我們要區(qū)分財(cái)產(chǎn)繼承與企業(yè)控制權(quán)的更迭。以何鴻燊為例，數(shù)據(jù)顯示，個(gè)人財(cái)產(chǎn)百億計(jì)的他，其旗下企業(yè)實(shí)際控制的資產(chǎn)達(dá)到數(shù)千億。個(gè)人財(cái)富的傳承，無(wú)非是一種小范圍的再分配，其結(jié)果也會(huì)局限在家庭內(nèi)部的維持、發(fā)展或揮霍，反面教材譬如變賣祖產(chǎn)的八旗子弟們。

　　固然，將財(cái)富視為終將回歸社會(huì)是一種曠達(dá)的道德或者一種現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值觀，但財(cái)富本身畢竟為現(xiàn)時(shí)的社會(huì)體制所推崇，以最寶貴的東西饋贈(zèng)關(guān)系最密切的妻女子嗣密友，似乎也無(wú)可厚非。我們更需要考慮的是，相比財(cái)富傳承的人情味，企業(yè)控制權(quán)更迭的不同之處，是因?yàn)槠髽I(yè)作為現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、文化與社會(huì)諸方面要素與利益的載體，企業(yè)的動(dòng)蕩會(huì)引發(fā)更大范圍的影響，家族內(nèi)部的財(cái)富分割，可以作為八卦在茶余飯后消費(fèi)掉，家族企業(yè)的前程則要影響到很多人有茶有飯的生活。

　　最后，回到家族企業(yè)這個(gè)概念。麥肯錫的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，少有家族企業(yè)可以在幾十年內(nèi)持續(xù)發(fā)展、順利傳遞，但就此質(zhì)疑華人企業(yè)家的承繼，似乎并不成立。需要考慮的首要因素是，家族化的企業(yè)管理權(quán)傳承，遠(yuǎn)比現(xiàn)代企業(yè)制度時(shí)間久遠(yuǎn)，自然經(jīng)受歷史考驗(yàn)更多，且不說(shuō)為人津津樂(lè)道的職業(yè)經(jīng)理人制度蘊(yùn)含巨大道德隱患，職業(yè)經(jīng)理人亦不可保障企業(yè)可以在大的時(shí)代動(dòng)蕩中基業(yè)長(zhǎng)青。

　　還需要考慮到的是，這個(gè)數(shù)據(jù)本來(lái)表達(dá)的就是一種現(xiàn)代企業(yè)制度與家族企業(yè)的雜糅，而不是討伐家族制本身或者若干敗家子。就像現(xiàn)時(shí)很多家族創(chuàng)制的企業(yè)，其實(shí)際控制權(quán)已經(jīng)不在家族手中一樣。

　　具體到賭王的個(gè)案，如果稍作分析，似乎我們也不必太過(guò)擔(dān)心。賭王三代叱咤港澳商界風(fēng)云，從資助孫中山革命事業(yè)的香港首富何東爵士、到其弟何福(何鴻燊的祖父，亦為華商五杰)，何氏家族很少離開(kāi)商界的頂尖位置。

　　不僅如此，他們也多有子嗣，如何東有十一子女，何福和何鴻燊的父親何世光皆為十三子女，如此也是與何鴻燊的十七子女在一個(gè)數(shù)量級(jí)上，后代人數(shù)眾多看來(lái)并沒(méi)有影響家族產(chǎn)業(yè)的興盛。而家族中最大的一次風(fēng)波動(dòng)蕩，并不是發(fā)生在財(cái)富與財(cái)權(quán)的繼承上，而是源于何鴻燊的叔叔何世亮一次股票投機(jī)失敗行為，這令兩個(gè)兄弟自殺身亡，何鴻燊的父親亦逃亡越南。

　　何鴻燊10元港幣獨(dú)闖澳門的傳奇，無(wú)非是為了光宗耀祖的志向與反哺母親的孝道，相比職業(yè)經(jīng)理人的制度，這種道德與情感維系，很難說(shuō)不是一種更為強(qiáng)大的力量。

　　從另外一個(gè)角度來(lái)看，我們對(duì)各路富豪遺產(chǎn)繼承分割的熱衷，除了“目睹”財(cái)富轉(zhuǎn)移所達(dá)成的虛擬體驗(yàn)與八卦心理外，也能從中獲取一種傳承的感受，畢竟我們相信代際間傳承的不僅僅是遺產(chǎn)，比如“虎父無(wú)犬子”的認(rèn)知。香港著名作家、資深音樂(lè)人黃如此評(píng)價(jià)賭王：“他的風(fēng)度，連我這個(gè)沒(méi)有什么同性戀傾向的男士也被迷倒。”我們似乎默許這樣出色的人物，是可以將優(yōu)質(zhì)的基因更廣泛、更有效地進(jìn)行傳承的。就像前幾年我們熱衷于討論成吉思汗如今有幾億后裔一樣。

　　就此，長(zhǎng)期被詬病為壓迫婦女的妻妾制度，其實(shí)更主要是為了滿足繼承權(quán)與選拔合適家庭繼承者的問(wèn)題。無(wú)可否認(rèn)，財(cái)富催生了風(fēng)流，而這背后其實(shí)也有制度性考慮。

　　當(dāng)然在賭王個(gè)案中，何家是女人主事，妻女多在商界、娛樂(lè)界表現(xiàn)卓越。比如四太就進(jìn)入了賭場(chǎng)這一核心產(chǎn)業(yè)，且是通過(guò)了承包制的考驗(yàn)，因?yàn)榧幢闶琴�王安排的人，達(dá)不到經(jīng)營(yíng)指標(biāo)，照樣要“下崗”。換言之，對(duì)于那些精力充沛、眼界廣闊的企業(yè)家來(lái)說(shuō)，他們會(huì)有意從家族中選拔合適的繼任者，而且即便是家族企業(yè)，亦有元老組成的各類符合現(xiàn)代企業(yè)制度的管理措施。

　　社會(huì)資源對(duì)于個(gè)人奮斗的價(jià)值也不容否認(rèn)，甚至是核心資源，而這樣的資源更容易在家族內(nèi)部流動(dòng)。如何鴻燊獨(dú)闖澳門的豪情背后，其實(shí)也是得到一位叔公的舉薦。

　　可見(jiàn)，家族本來(lái)與制度是不沖突的，家族難道不是人類歷史中最長(zhǎng)久、最堅(jiān)實(shí)的一種制度嗎？維護(hù)家族后代權(quán)益與保障基業(yè)長(zhǎng)青之間，并沒(méi)有天然的隔閡，問(wèn)題在于如何進(jìn)行更順暢的制度設(shè)計(jì)，無(wú)論如何，它們都既是目的又是手段。如果在這篇短文中我們需要有什么結(jié)論性的意見(jiàn)的話，那就是任何一種企業(yè)行為都是有其理性考量存在的，都有相應(yīng)的決策力量與機(jī)制、團(tuán)隊(duì)來(lái)保障企業(yè)作為一個(gè)“經(jīng)濟(jì)-社會(huì)”生命體的延續(xù)，不同的繼承法無(wú)非像順產(chǎn)與剖腹產(chǎn)的區(qū)別一樣，各有利弊。