中新網(wǎng)10月10日電 據(jù)香港《文匯報(bào)》報(bào)道，已故香港華懋集團(tuán)主席龔如心的遺產(chǎn)爭奪案展開期間，華懋證人梁錦濠被陳振聰?shù)拇鬆钐弑�，�?01萬元低于市價(jià)購入華懋地皮。被指是爆料人的大輝集團(tuán)主席曾華山不滿聲譽(yù)受損，入稟要求陳振聰公開真正“爆料人”的身份。

　　主審法官9日在書面判詞中指出，既然陳振聰最初選擇在庭上公開曾華山的身份，即等同放棄法律專業(yè)特權(quán)，且陳又同意事件與曾華山無關(guān)，鑒于陳方的大狀在庭上錯(cuò)誤點(diǎn)出曾華山的名字，對(duì)曾而言可能已構(gòu)成誹謗，故下令陳振聰須于14日內(nèi)向曾華山交代“爆料人”的身份。曾華山表示，在事件中受到很大困擾，會(huì)向確實(shí)的“爆料人”追討賠償。

　　法官在曾華山要求公開爆料人案判詞中指出，涉案文件為一張關(guān)于投資大埔骨灰龕場的建議書，陳振聰?shù)挠�用大狀I(lǐng)an Mill在爭產(chǎn)案盤問梁錦濠時(shí)，曾向法庭指出有人向陳的律師麥至理提供了上述的文件，當(dāng)時(shí)的主審法官林文瀚向Mill查問文件的來源，而Mill回答說“Edmund Tsang曾華山的洋名”，結(jié)果翌日傳媒廣泛報(bào)道。

　　法官認(rèn)為，Mill的披露行為已放棄了“法律專業(yè)特權(quán)”，就算爆料者誤導(dǎo)麥至理，之后令御用大律師Mill、法官林文瀚，以至傳媒報(bào)道有關(guān)消息，這已令曾華山的聲譽(yù)蒙受損害，有可能構(gòu)成誹謗。雖然陳振聰一方提出刊登聯(lián)合澄清，但實(shí)無理由要一個(gè)無辜人士自行作出澄清�；�于上述理由，裁定陳振聰須要向曾華山披露“爆料人”的真正身份，及負(fù)擔(dān)這次訴訟的堂費(fèi)。

　　曾華山9日在電話中回應(yīng)記者查詢時(shí)說：“這件事困擾了我3至4個(gè)月，對(duì)我已構(gòu)成一定的聲譽(yù)受損。法官下令陳振聰交出爆料人身份，我好開心，希望對(duì)方不要再諸多借口，好讓事件早日水落石出，還我一個(gè)清白，還我一個(gè)公道�！痹�華山重申，會(huì)向該名“爆料人”追究，控告誹謗。因?yàn)樗�在過去多月來，受到困擾及不快，更被公司同事誤會(huì)。

　　曾華山說：“我和梁錦濠是好朋友，1993年我應(yīng)梁的邀請(qǐng)到立法局大樓的飯?zhí)梦顼�，�?dāng)時(shí)梁向我介紹了在場者陳振聰為風(fēng)水師，梁更贊賞陳風(fēng)水很棒，當(dāng)日我是唯一一次與陳振聰見面，之后從沒有再聯(lián)絡(luò)，可能是道不同不相為謀。”曾華山指，雖然陳振聰一方交了法庭的誓章就這次事件向他致歉，但認(rèn)為陳振聰應(yīng)向廣大市民作出澄清，還他清白。

　　陳振聰9日透過公關(guān)回應(yīng)記者表示：“尊重法庭的判決，對(duì)裁決不予置評(píng)，并且不會(huì)提出上訴�！�