中新網(wǎng)9月30日電 據(jù)香港《明報(bào)》報(bào)道，陳振聰在已故香港華懋主席龔如心遺產(chǎn)爭(zhēng)奪案中，指從證券界人士曾華山手上得到文件證據(jù)，并以之打擊華懋慈善基金的證人梁錦濠。但曾華山指事件子虛烏有，興訟指陳誹謗，陳一方承認(rèn)當(dāng)日律師與“放料者”用英文溝通時(shí)出了誤會(huì)。

　　但曾華山追討到底，29日向法庭申請(qǐng)要求陳交代“放料者”身份以作追討。

　　法官押后裁決。涉案文件為一張關(guān)于投資大埔骨灰龕場(chǎng)的建議書(shū)，陳振聰?shù)拇舐蓭熢跔?zhēng)產(chǎn)案盤(pán)問(wèn)梁錦濠時(shí)，曾向法官指出，梁錦濠以建議書(shū)游說(shuō)曾華山投資，曾氏再將文件交到陳的律師團(tuán)手中，證明梁購(gòu)入華懋地皮后發(fā)展圖利。

　　陳一方的律師麥至理后來(lái)在誓章中解釋?zhuān)瑢徲嵡霸�向“放料者”的代表通電，�?wèn)他文件“來(lái)自誰(shuí)人”，但該代表或許因英語(yǔ)不流利，以為麥至理問(wèn)文件“本來(lái)給予誰(shuí)”，并回答“Edmund Tsang(曾華山洋名)”，故造成這次“不幸又無(wú)辜”的誤會(huì)。曾華山指事實(shí)上他從未見(jiàn)過(guò)文件，只聽(tīng)過(guò)生意伙伴梁錦濠提及想投資一幅大埔地皮。

　　代表曾華山的資深大律師湯家驊29日指出，無(wú)論是否蓄意，該消息令人認(rèn)為與梁份屬朋友的曾華山當(dāng)了“二五仔”，嚴(yán)重?fù)p害其聲譽(yù)。湯又指由“放料者”誤傳給麥至理，之后令御用大律師Ian Mill、法官林文瀚，以至傳媒也報(bào)道了有關(guān)消息，這已構(gòu)成誹謗。

　　湯又要求陳一方停止保護(hù)該“放料者”身份，并指以麥至理這等有經(jīng)驗(yàn)的律師，必定預(yù)計(jì)到法官會(huì)問(wèn)及文件來(lái)自何處等，故他一定知道有關(guān)資料。陳一方則指爭(zhēng)產(chǎn)案關(guān)乎公眾利益，當(dāng)日與麥至理接洽的“放料者”身份應(yīng)獲得法律專(zhuān)業(yè)特權(quán)予以保密。

　　湯又指出，早在爭(zhēng)產(chǎn)案審訊時(shí)，曾華山即要求陳在庭上公開(kāi)澄清以正視聽(tīng)，但陳拒絕。至一個(gè)多星期前，陳提議可與曾報(bào)上聯(lián)合刊登聲明澄清事件，但曾華山認(rèn)為澄清應(yīng)由陳單方面刊登而拒絕。曾華山29日發(fā)聲明指無(wú)辜涉及爭(zhēng)產(chǎn)案，事后陳從未嘗試無(wú)條件公開(kāi)道歉，且堅(jiān)決不肯供出放料者身份，使人百思不得其解。