中新網(wǎng)9月16日電 據(jù)澳門(mén)《新華澳報(bào)》最新爆料，澳門(mén)立法會(huì)選舉候選人吳成芳已于今年7月15日被法院判觸犯一項(xiàng)詐騙罪及一項(xiàng)偽造文書(shū)罪，合共判處有期徒刑3年3個(gè)月。

　　檢察官控訴，2005年8月31日，作為被害人的澳門(mén)商人莊炳忠，在嫌犯吳成芳的游說(shuō)下共同成立“忠迪貿(mào)易有限公司”，經(jīng)營(yíng)酒店一次性用品等業(yè)務(wù)。依照兩人協(xié)議，莊炳忠負(fù)責(zé)提供公司運(yùn)作之資金，吳成芳則負(fù)責(zé)為公司尋找客戶(hù)及供貨商品。從公司成立直到同年9月，莊炳忠將總共澳門(mén)幣275000元的款項(xiàng)交給吳成芳作經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)之用。吳成芳則陸續(xù)向被害人提供多張由新世紀(jì)酒店、新世界酒店、皇都酒店以及置地廣場(chǎng)麗駿會(huì)酒店所簽發(fā)的收貨發(fā)票以證實(shí)其在從事公司業(yè)務(wù)，所涉及金額達(dá)澳門(mén)幣356640元。事實(shí)上，上述各酒店從來(lái)沒(méi)有和吳成芳有過(guò)生意往來(lái)，有關(guān)單據(jù)所載之內(nèi)容是吳成芳自己編造出來(lái)的，其上面所加蓋載有各酒店字樣的印章也是吳成芳找人私刻出來(lái)的，而吳成芳則從莊炳忠收取到的款項(xiàng)用于個(gè)人消費(fèi)之用。

　　法院判決書(shū)指出，經(jīng)聽(tīng)證后，上述均為證明之事實(shí)，并稱(chēng)嫌犯在有意識(shí)的情況下，明知其本人并未與有關(guān)酒店進(jìn)行過(guò)任何生意往來(lái)，仍然制作具不真實(shí)內(nèi)容的發(fā)票，以達(dá)到蒙騙他人，為其本人取得不正常利益之非法目的。

　　另外，判決書(shū)指嫌犯之行導(dǎo)致被害人至今心里仍總是耿耿于懷，郁郁寡歡，因而更令被害人感到非常憂(yōu)慮和絕望，亦證明之事實(shí)。

　　判決書(shū)說(shuō)，合議庭在綜合分析了被害人莊炳忠、一名司警人員及屬被害人之證人聽(tīng)證所作之證言，司法警察局之化驗(yàn)報(bào)告，以及其它書(shū)證等證據(jù)后作出事實(shí)之判斷。判決書(shū)稱(chēng)，嫌犯之行已觸犯一項(xiàng)詐騙罪及一項(xiàng)偽造文書(shū)罪，根據(jù)1995年澳門(mén)《刑法典》第六十五條第一及第二款之規(guī)定，在案中，嫌犯所觸犯之罪行對(duì)社會(huì)和平以及被害人的財(cái)產(chǎn)帶來(lái)負(fù)面影響，就犯罪的性質(zhì)而言，無(wú)論在法律上或是道德上均須受到譴責(zé)，雖然嫌犯為初犯，但考慮到嫌犯的詐騙相當(dāng)款，由此可見(jiàn)，嫌犯的故意程度甚高及行為屬?lài)?yán)重。

　　合議庭裁定控訴書(shū)內(nèi)容全部屬實(shí)及民事?lián)p害賠償請(qǐng)求內(nèi)容部分屬實(shí)，合議認(rèn)為嫌犯吳成芳直接正犯及既遂方式觸犯《澳門(mén)刑法典》第211條第1款及第4款四項(xiàng)所規(guī)定及處罰的一項(xiàng)詐騙罪(相當(dāng)巨額)，判處2年9個(gè)月徒刑，以及觸犯《澳門(mén)刑法典》第244條第1款四項(xiàng)所規(guī)定及處罰之一項(xiàng)偽造文書(shū)罪，判處9個(gè)月徒刑。兩罪并罰，合共判處3年3個(gè)月徒刑。判處嫌犯支付被害人莊炳忠澳門(mén)幣285000元損害賠償，及司法費(fèi)、各項(xiàng)訴訟負(fù)擔(dān)等。

　　根據(jù)審判聽(tīng)證記錄，除嫌犯吳成芳外，所有關(guān)人士均在場(chǎng)參與審判聽(tīng)證，吳成芳亦已被法庭以告示方式通知。

　　據(jù)指出，本屆澳門(mén)立法會(huì)選舉確認(rèn)提名候選人期限為8月13日，而吳成芳被判刑后，仍被“民主新澳門(mén)”指定為第4候選人。