中新網7月15日電 據香港《星島日報》報道，在雷曼迷你債券事件后，香港監管機構要求銀行對客戶可承受風險及產品風險作評分，以厘定產品是否適合該客戶購買。不過，正在供認購的東亞人民幣債券，各分銷銀行厘定的風險評級出現極大差異，由最保守至最高風險都有，同一客戶到某銀行可成功購買，但到另一銀行則可能會被拒。

　　事件揭露銀行對客戶風險胃納及產品風險評分沒有客觀標準，令以評分來保障投資者的效用打折扣。

　　人民幣債券通常被視為較低風險的投資，不過，近期推售的東亞人債，卻被部分銀行評為最高風險，若客戶的風險承受能力未能匹配，銀行不會建議售給客戶。至于銀行對投資客戶要評定其可承受風險水平，但如何評定為高至低風險承受客戶，則沒有客觀準則。

　　香港銀行界人士指出，產品風險評估向來是由銀行各自訂定，監管機構沒有給與統一準則，雷曼迷債一役后，部分銀行為保障自身，對訂定產品評級時也變得極為保守。至于客戶承受風險水平，監管機構只要求銀行了解客戶某些背景，如投資經驗、收入及資產水平等，但怎樣評分也是八仙過海，各顯神通。

　　對于銀行如何評定某一產品的風險評級，香港金管局發言人稱，有關單位并無指引，這由銀行自行決定，不會就某一產品給與任何意見。不過，在向銀行進行實地檢查時，若銀行對產品評級出現顯著的偏差，該局會提出質疑并要求解釋。至于這次東亞人民幣債券確實出現重大評級差異，金管局沒有說明將采取的應對方法。

　　香港證監會方面，據了解只負責審批投資產品的銷售文件，并不會替投資產品制訂風險水平。對于銀行銷售投資產品的手法，證監會訂立一些原則，但前線監管工作則是由金管局進行。

　　有參與銷售東亞人民幣債券的香港銀行主管稱，如何訂定產品的風險級別，向來都沒有清晰的指引，現時是由每家銀行或中介機構自行厘定。他指出，例如銷售基金時，銀行可參考一些基金評級公司如Morningstar的評估，但其它投資產品的評級則是由銀行內部評估。他指出，銀行會定期檢討投資產品的狀況，若評級有變，會提醒客戶。

　　該主管坦言，相較其它債券，以至股票相關投資工具，人民幣債券的風險系數應較低，然而有部分銀行偏向審慎，是受雷曼事件所影響。他指出，一般而言，人債的波幅不及其它投資工具，然而一旦出現問題，情況就很嚴重，以往投資者還肯自負盈虧，銀行吸取雷曼教訓后，為保障自己，變得審慎也是可以理解。不過，他不贊成需要由監管部門制定統一的標準，因為金融創新不斷，這些評估工作應由銀行自行負責。

　　另外，對于人民幣債券銷售過程繁復動輒需一個小時以上，影響客戶認購，正在訪京的金管局總裁任志剛表示，他個人也認為有空間簡化程序，可以加以研究，他也不希望監管過嚴窒礙市場發展。日前，金管局已因應銀行界要求簡化部分投資產品的銷售程序。