中新網(wǎng)4月22日電 據(jù)香港《文匯報(bào)》報(bào)道，香港電訊盈科私有化案上訴聆訊踏入第5天，三位審理法官延續(xù)上日基調(diào)，除質(zhì)疑電盈大股東私有化動(dòng)機(jī)外，更直斥作價(jià)如此低的私有化計(jì)劃，等同強(qiáng)搶小股東財(cái)產(chǎn)，并稱若無具說服力的合理解釋，可能會(huì)行使酌情權(quán)，否決私有化。

　　此外，庭上還首次披露案件關(guān)鍵人物袁天凡秘書Lesley Wai口供，盈拓代表律師余若海以Lesley Wai乃瑜伽迷，為免被打擾而關(guān)手機(jī)為由，回應(yīng)證監(jiān)會(huì)之前為何一直無法聯(lián)系在此關(guān)鍵時(shí)候卻突然放大假“避世”的質(zhì)疑，此外又稱袁天凡不知道Lesley Wai向林孝華胞妹提供股份授權(quán)書。主審法官羅杰志則稱余若海的解釋難以置信，不接受這解釋。聆訊22日上午繼續(xù)進(jìn)行。

　　第5天的聆訊，上午部分除小股東大控訴之外，還包括盈拓首位代表律師張健利的陳詞，但最大的進(jìn)展在下午部分，案件關(guān)鍵人物袁天凡秘書Lesley Wai口供首度爆光。盈拓另一代表律師余若海21日試圖通過解釋林孝華胞妹透過袁天凡秘書Lesley獲得股份授權(quán)書等一系列證據(jù)，洗脫袁林兩人合謀“種票”的指控。

　　余若海稱，林孝華胞妹林孝玉本來望通過新邦證券的經(jīng)紀(jì)獲得授權(quán)書，但該經(jīng)紀(jì)手上并無授權(quán)書，并建議林孝玉透過網(wǎng)上下載，而為了避免麻煩，林孝玉則試圖找袁天凡秘書獲取授權(quán)，最后通過兩個(gè)中間人，找到Lesley Wai獲得授權(quán)書。

　　此外，余若海還解釋道，證監(jiān)會(huì)早前一直聯(lián)系不上Lesley Wai，是因其乃瑜伽愛好者，為免影響清休，故在放假期間關(guān)閉手機(jī)，連袁天凡自己都找不到她。而袁天凡也不知道Lesley Wai曾向林妹提供過股份授權(quán)書。

　　主審法官羅杰志指余若海該解釋令人難以置信。余若海則指出，無證據(jù)顯示袁天凡“講大話”，證監(jiān)會(huì)也沒有邀請?jiān)�天凡到庭上作證，故不能假設(shè)袁氏的證供并不可信，他還笑稱，自己也不完全清楚自己秘書的一舉一動(dòng)。不過，羅杰志指出，他在當(dāng)法官的第二年已經(jīng)知道，若在沒有足夠證據(jù)支持下，傳召證人上庭屬?zèng)]有希望的行為。

　　至于上午聆訊，主要由盈拓代表律師張健利陳述私有化動(dòng)機(jī)。而當(dāng)張氏從股價(jià)低，交投少，剔出藍(lán)籌股三點(diǎn)出發(fā)，證明大股東提出私有化電盈動(dòng)機(jī)合理時(shí)，主審法官羅杰志馬上駁斥稱，上述理由空泛，而且再次強(qiáng)調(diào)私有化價(jià)格過低。

　　當(dāng)張健利試圖以“全面收購”成功率低來解釋大股東采用“邀約協(xié)議”的方式進(jìn)行私有化時(shí)，審理法官林文瀚馬上提出質(zhì)疑，稱該私有化方案看上去像逼令小股東退出，強(qiáng)搶小股東的財(cái)產(chǎn)，而香港法例是要保障個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因此若無合情理的解釋，法官或行使酌情權(quán)，否決私有化。

　　私化案上訴聆訊22日將繼續(xù)，并由余若海繼續(xù)陳詞。鑒于余若海指，將用約1個(gè)半小時(shí)完成陳述，故預(yù)計(jì)所有聆訊程序可于22日上午完成。然而，由于案情復(fù)雜且涉及重大公眾利益，法官未必馬上可作出裁決。