起訴紫金礦業呼吁日益高漲 環保部為何不接招？

　　法院把皮球踢給了環保部門,應對不好,環保部門會很尷尬

　　需要首起判例當靶子,期待第一案的帶動效應

　　專家希望環保部做第一個吃螃蟹者

　　起訴紫金礦業須解決三個法律問題

　　本報記者郄建榮

　　11月2日,民間環保組織重慶市綠色志愿者聯合會就福建省環保廳行政處罰紫金礦業一事在向環境保護部提出申請復議的同時,建議環境保護部起訴紫金礦業。事實上,1個月前,北京的環境法學家也曾呼吁環境保護部起訴紫金礦業。令人遺憾的是,環境保護部沒有接招。

　　伴隨著最高人民法院今年6月出臺的《關于為加快經濟發展方式轉變提供司法保障和服務的若干意見》(以下簡稱《意見》),著名環境法學家、北京大學教授汪勁認為,從司法層面上講,環保部門代表國家提起損害賠償訴訟的司法障礙已經不存在。

　　“無論是紫金礦業的污染問題,還是大連油污問題,環保部門以及海洋部門都可以提起訴訟。起不起訴就看他們的了。”11月3日,汪勁在接受《法制日報》記者采訪時表示,環保部門應嘗試提起一個訴訟,同時他建議,環境保護部應以此為契機,盡快制定指導各級環保部門如何代表國家提起賠償訴訟的指導性規則。

　　環保部門怎么應對成焦點

　　今年6月29日,最高人民法院發布《意見》,其中最引人關注莫過于作出了“各級人民法院要依法受理環境保護行政部門代表國家提起的環境污染損害賠償糾紛案件”的規定。汪勁告訴《法制日報》記者,這實際上從司法層面上解決了環保部門的訴訟主體資格問題。

　　以前,環保部門總是推說,因為他們起訴的主體資格缺乏法律規定,因此,環保部門無法理直氣壯地代表國家起訴污染行為并索賠。因此,環保部門不斷地呼吁,希望國家立法機關修改相關訴訟法律或者由司法部門出臺司法解釋,賦予其代表國家提起環境公益訴訟的權力。

　　“這就好比踢皮球,以前是環保部門總說他們想起訴,但法院不會受理。而現在法院可以說,我已經告訴環保部門可以受理你的起訴了,如果你不來那就是你的事情了。法院現在又把皮球踢給了環保部門。”汪勁認為,眼下,環保部門敢不敢真的起訴成了問題的關鍵。

　　汪勁告訴《法制日報》記者,《意見》出臺后,環保部門應對不好會很尷尬。“《意見》出臺前,環保部門可以把不起訴的理由推給法院,公眾也都把矛頭指向法院,現在法院受理了,矛頭開始指向了環保部門。”汪勁說。

　　起訴可能面臨壓力是客觀現實

　　“環保部門代表國家提起環境公益訴訟的司法障礙已經解除,對于老百姓和環保部門來說,都是一件值得高興的事。”汪勁告訴《法制日報》記者,但是,環保部門面臨的壓力也是客觀存在的。

　　汪勁認為,壓力可能會主要來源于各級黨政機關。他說,壓力不僅環保部門要面對,而且司法部門也需要面對。“盡管《意見》已經發布,但是,法院最終會不會受理起訴可能也要過有關黨政機關這一關。”汪勁這樣認為。

　　“事實上,如果真要起訴的話,法院和環保部門都存在著要向黨政領導匯報的問題。”汪勁說:“中國的法治有一個基本的組織原則,就是黨領導人民制定憲法和法律以及黨領導人民執行憲法和法律。所以重大事項是由黨委決定的。按照這一原則,環保部門要向法院提起訴訟,首先必須要向有關同級黨政領導匯報；而法院受不受理也同樣需要向黨政領導匯報。”汪勁說:“如果黨政領導研究同意自然好辦；如果不同意,這個訴訟就會泡湯。”　

　　汪勁認為:“福建省環保部門絕對沒有這個膽量起訴,它就是想起訴也得請示地方黨政領導。而黨政領導可能會說環保部都沒有動靜,你們急什么。”顯然汪勁對環保部門起訴紫金礦業并不持樂觀態度。

　　他擔心,環保部門“考慮到這些因素就可能不敢行使這一訴權。即使環保部門想起訴,但黨政機關不同意的話,環保部門不僅起訴不了,而且主管領導可能還會面臨政治上的困境。”汪勁吁吁,在對待環保部門代表國家提起公益訴訟的問題上,各級黨政機關應該多從法律后果上考慮問題,只要法律上允許的,就應該支持環保部門的訴訟。“這一點,廣東信宜市有關黨政領導支持信宜市政府起訴紫金礦業案的做法,就非常值得借鑒和推廣。”汪勁這樣認為。

　　提起訴訟至少要解決三個問題

　　事實上,汪勁是最早呼吁環保部起訴紫金礦業的專家。但至今環保部一直不敢接招,對個中原因,汪勁也進行了分析。就環保部門如何應對《意見》,汪勁告訴《法制日報》記者,至少要解決三個問題。

　　雖然《意見》給了環保部門代表國家提起環境公益訴訟的權力,但是,具體由哪一級的環保部門來提起訴訟?對此,汪勁的看法是,對于起訴主體,仍然需要環保部門內部進一步明確。

　　“就一個污染問題,環保部可以委托其下屬的6個督察中心以環保部的名義起訴。但除了部一級以外,省市區縣都有環保部門,那么,這些環保部門是不是都可以提起訴訟?”汪勁說,針對一個污染事件,“部里起訴,省里起訴,市縣都起訴的話,到底法院受理誰的起訴?”他說,環保部門應當從管轄范圍上對不同級別環保部門起訴的權力做一個劃分,比如跨流域、跨省污染的以及重大污染事件由環保部來起訴,省內的就由省環保廳來起訴等。

　　就誰來提起訴訟,汪勁的建議是,環保部應制定規則,以防止環保部門之間出現混亂。

　　環保部門提起環境公益訴訟要解決的第二個問題是,賠償范圍以及損失如何計算。汪勁建議,對于損失的范圍以及賠償范圍,環保部門應該找專家、學者,包括官員一起研究,來確定哪些屬于直接損失,哪些是間接損失。

　　對于如何計算國家損失,汪勁認為,也存在難點,“比如生態損失就難以計算,目前差別很多,同樣一個損失可能鑒定下來是10個億,也可能是一個億、兩個億。”怎樣取舍,汪勁說,也需要環保部盡快研究,拿出一個相應規則出來。

　　第三個需要解決的是證據問題。在國家訴訟賠償中,汪勁以他曾參與處理過海洋污染損害問題為例說,通常情況下,企業會質疑監管部門的證據,“一個大的水污染事件發生時,政府方面肯定會動用公權力命令國家各有關部門監測機構去取證,因此在大多數情況下,國家機關拿出的證據,無論是公信力,還是采信力都比一般證據高。”汪勁說,在他看來,環保部門要起訴,證據方面不是大問題。“而且,依照侵權責任法和水污染防治法有關舉證責任倒置的規定,加害人若要質疑環保部門提出的證據,就應當提出確鑿的相反證據。”

　　此外,他建議,環保部應建立自己的環境律師庫。把好的律師、有經驗的律師名錄趕快拿到手,未來一但訴訟的話,好有充分的準備。“我國的律師并不強大,公職律師并不多,而所有的企業都有法律顧問或律師,在引起重大環境污染事件后,企業肯定會花大錢請名律師。”汪勁說,環保部門在提起訴訟的時候,除了要面對自企業方強烈的辯駁外,還需要有自己的出色律師來代理訴訟。

　　需要有一個司法判例做靶子

　　環保部門提起環境公益訴訟可能會遇到地方黨委的過問,可能會遇到賠償金額難以確定等問題,汪勁認為,眼下最重要的是,環保部門應該盡快起訴一個案件,“司法要做一個案件出來,哪怕是應該賠償一個億的,最后法院認定賠償一千萬也可以。”汪勁認為,第一個判例出來會帶來一系列的效應,只要有了第一案,才可能有第二案、第三案。

　　汪勁說,只有做起來了,污染損害的賠償數額才有可能漸趨合理,“不能指望第一個判例就做得非常的科學合理。”汪勁說。“無論是環保部門還是法院,應該有拿出第一判例做靶子的勇氣,不怕被批評。”　

　　“總比以前沒有好吧?”他說,問題的關鍵不是賠償數額,而是判決出來后,可以供人們來研究,人們可以從經濟、技術和法律等各個角度去考量,“這樣才會知道這個賠償數額是高了還是低了。”汪勁說:“合理不合理是相對的,但起不起訴,污染企業賠不賠是兩個性質不同的問題,那怕再少,最后引起爭議再大,都要做起來。”汪勁說,這也是目前我國所面臨的嚴峻環境形勢所逼迫的。

　　汪勁說,他希望,環保部是第一個吃螃蟹的部門。