最高法擬出臺(tái)交強(qiáng)險(xiǎn)解釋 醉駕受傷是否賠付成焦點(diǎn)

　　《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》(下稱交強(qiáng)險(xiǎn)條例)實(shí)施四年了,但是對(duì)于發(fā)生道路交通事故后,賠償是適用道路交通安全法(下稱道交法)還是適用交強(qiáng)險(xiǎn)條例,各地法院仍存在分歧。記者最近了解到,最高人民院正在制定交強(qiáng)險(xiǎn)和道路交通事故損害賠償?shù)乃痉ń忉尅?table align="left" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">

　　不分項(xiàng)賠償

　　按照交強(qiáng)險(xiǎn)條例規(guī)定,交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額在統(tǒng)一的責(zé)任限額下實(shí)行分項(xiàng)限額,其中機(jī)動(dòng)車有責(zé)任情況下,死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。

　　但是按照道交法第七十六條規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”

　　據(jù)悉,很多地方法院以會(huì)議紀(jì)要等方式,要求保險(xiǎn)公司在12.2萬(wàn)元的交強(qiáng)險(xiǎn)總限額范圍內(nèi)予以賠償。

　　理由主要是:交強(qiáng)險(xiǎn)是強(qiáng)制保險(xiǎn),不屬于保險(xiǎn)法調(diào)整范圍,應(yīng)當(dāng)只受道交法和交強(qiáng)險(xiǎn)條例調(diào)整；道交法第七十六條的理解是不管有責(zé)無(wú)責(zé)都要賠付；道交法沒有細(xì)分各項(xiàng)賠償數(shù)額,交強(qiáng)險(xiǎn)條例與道交法規(guī)定相悖。

　　在這些判決中,法院還有一個(gè)重要理由是:分項(xiàng)理賠的醫(yī)療費(fèi)用限額1萬(wàn)元太低,受害人的權(quán)益根本得不到有效保障。

　　但打通分項(xiàng)限額賠償后,直接帶來的是保險(xiǎn)公司的賠付增加。有的法院不區(qū)分有責(zé)無(wú)責(zé),無(wú)責(zé)賠付的1.21萬(wàn)元的總限額被提高至有責(zé)的12.2萬(wàn)元,只要在限額內(nèi)都賠償。

　　都邦財(cái)險(xiǎn)公司告訴記者,法院判決金額超出交強(qiáng)險(xiǎn)條款規(guī)定范圍的現(xiàn)象很普遍。據(jù)統(tǒng)計(jì),其公司系統(tǒng)內(nèi)32家分公司中,有15個(gè)分公司發(fā)生不分項(xiàng)賠償判決,建議今后適當(dāng)調(diào)高醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額。

　　醉酒、無(wú)證駕駛?cè)藗麚p失是否賠付

　　除了分項(xiàng)賠付外,對(duì)于醉酒等情況下造成的人傷是否賠償,各地司法判決也不一。

　　按照交強(qiáng)險(xiǎn)條例第二十二條規(guī)定:“有下列情形之一的,保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用,并有權(quán)向致害人追償:駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一,發(fā)生道路交通事故的,造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失,保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。”

　　有的法院認(rèn)為,上述規(guī)定只是針對(duì)醉酒等情況下出現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)損失不賠,但是人身?yè)p失應(yīng)該賠。

　　也有的法院認(rèn)為,根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定:“盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的,由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。”保險(xiǎn)公司僅可對(duì)盜搶期間發(fā)生的交通事故免賠,無(wú)證、醉酒駕駛以及被保險(xiǎn)人故意制造保險(xiǎn)事故的被排除。

　　著名民法專家、中國(guó)人民大學(xué)教授楊立新告訴記者:“醉酒、無(wú)證駕駛免賠沒道理。”

　　人保股份公司表示,還有的法院判決要求保險(xiǎn)公司將交強(qiáng)險(xiǎn)條例第二十二條的墊付搶救責(zé)任改為賠償責(zé)任、擴(kuò)大交強(qiáng)險(xiǎn)事故的第三者范圍等,都有待法律進(jìn)一步明確。

　　道路交通損害賠償是保險(xiǎn)糾紛熱點(diǎn)

　　據(jù)記者了解,交強(qiáng)險(xiǎn)條例實(shí)施后,各保險(xiǎn)公司訴訟量大量增長(zhǎng)。據(jù)山東保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì),2009年各保險(xiǎn)公司已決案件中有90%的涉及交強(qiáng)險(xiǎn)。人保股份公司也表示,目前交強(qiáng)險(xiǎn)的訴訟量占公司訴訟案件的一半以上。

　　而據(jù)江西省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)研發(fā)現(xiàn),近年來,保險(xiǎn)公司的敗訴率約占訴訟總量的60%以上,且保險(xiǎn)公司基層機(jī)構(gòu)限于考核壓力和賠償權(quán)限,不愿意調(diào)解,導(dǎo)致調(diào)解率較低,上訴量居高不下,投保人一方和保險(xiǎn)公司都消耗大量精力和時(shí)間。

　　江西省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者,在財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)訴訟案件中,糾紛主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在道路交通損害賠償方面。

　　而針對(duì)司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一的問題,各級(jí)高院也在想辦法。目前,福建等地已制定了審理保險(xiǎn)糾紛案件的指導(dǎo)意見。福建高院民二庭制定的規(guī)范指引中明確,免責(zé)條款包括實(shí)質(zhì)免除和減輕責(zé)任的條款,并明確交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償。

　　已經(jīng)聽取各方意見的《江西省審關(guān)于審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見建議稿》中,規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)條例第二十二條保險(xiǎn)公司僅在醫(yī)療費(fèi)用的分項(xiàng)限額以內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任,其他人身和財(cái)產(chǎn)損失,不墊付不賠償。

　　山東省高院制定的審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見(討論稿)中規(guī)定,保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款有顯著標(biāo)志(如字體加粗、加大、顏色相異等),對(duì)全部免責(zé)條款單獨(dú)印刷,并附有“投保人聲明”,投保人已簽字并表示明了的,一般就可認(rèn)定保險(xiǎn)公司進(jìn)行了“明確說明”。

　　據(jù)悉,除了保險(xiǎn)法、交強(qiáng)險(xiǎn)司法解釋外,最高人民法院也正在就道路交通事故損害賠償制定司法解釋,目前已形成征求意見稿。楊立新告訴記者,司法解釋將主要對(duì)兩個(gè)方面的內(nèi)容予以明確:強(qiáng)制保險(xiǎn)；侵權(quán)責(zé)任法第六章機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任中沒有規(guī)定的,比如掛車等問題。

　　有保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)法律部負(fù)責(zé)人表示,這個(gè)司法解釋將對(duì)保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)生顛覆性影響,保險(xiǎn)公司必須再造流程。本報(bào)記者辛紅