方舟子被襲案判決引網(wǎng)友激辯 拘役量刑被指畸輕

　　昨天下午，華中科技大學(xué)教授肖傳國(guó)雇兇傷人案一審宣判，石景山法院經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚�以尋釁滋事罪判處肖傳�?guó)拘役5個(gè)半月，判決其他4名被告人拘役5個(gè)半月到1個(gè)半月不等刑期。

　　法院認(rèn)為，肖傳國(guó)等5人隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究刑事責(zé)任。對(duì)于肖傳國(guó)和戴建湘律師的辯護(hù)意見(jiàn)，法院均未采納。宣判后，審判長(zhǎng)詢問(wèn)5被告人是否上訴，肖傳國(guó)表示“回去和律師商量”。其余4被告人當(dāng)場(chǎng)表示不上訴。

　　針對(duì)這一判決是否太輕，網(wǎng)上引起廣泛爭(zhēng)論。

　　原因

　　不滿方舟子侮辱其妻子

　　9月21日，肖傳國(guó)在上海浦東機(jī)場(chǎng)被抓獲后。警方公布肖傳國(guó)供述，稱肖傳國(guó)是因方舟子、方玄昌通過(guò)媒體、網(wǎng)絡(luò)對(duì)其學(xué)術(shù)“打假”，致其未能入選中國(guó)科學(xué)院院士。為報(bào)復(fù)兩人，肖傳國(guó)指使遠(yuǎn)親戴建湘實(shí)施報(bào)復(fù)行為。

　　可在昨天的庭審中，肖傳國(guó)說(shuō)學(xué)術(shù)質(zhì)疑并不是打人的原因，他認(rèn)為方舟子沒(méi)有能力和資格質(zhì)疑他。事件真正的起因，是方舟子誹謗了他的妻子，還侮辱了肖傳國(guó)的導(dǎo)師、中科院院士裘法祖。肖傳國(guó)稱，曾為誹謗其妻之事在2007年對(duì)方舟子提起刑事自訴，卻未被法院受理。因覺(jué)得他和方舟子之間的“恩怨”通過(guò)以往的官司并沒(méi)有得到有效解決，他才讓親戚戴建湘為他出氣。

　　據(jù)戴建湘供述，肖傳國(guó)對(duì)把人打成什么樣沒(méi)有指示，要求不要把事鬧大。打手許立春稱，打第一個(gè)人(方玄昌)時(shí)，戴建湘指示“隨便打”，他理解是不會(huì)帶來(lái)很嚴(yán)重傷害的毆打。之所以使用鋼管，是怕打不過(guò)對(duì)方。襲擊方玄昌一周后，“湘哥”指示他，打第二個(gè)人(方舟子)要稍微重一點(diǎn)。另一名打手龍興光稱，許立春說(shuō)要把人打到住院兩三天就行了。

　　庭審

　　詰問(wèn)證人有如律師

　　走上法庭的肖傳國(guó)梳著整齊的分頭，顯得彬彬有禮，連法警向他指示被告席座位時(shí)，都以輕聲報(bào)以“謝謝”。庭審中，肖傳國(guó)的自我抗辯令人印象深刻，這位落選院士呈現(xiàn)出普通刑案被告人少有的冷靜和洞察力。

　　舉證階段，方玄昌申請(qǐng)其學(xué)生和侄子等人出庭作證，證明他被襲后傷情嚴(yán)重。令人驚訝的是，肖傳國(guó)庭上詰問(wèn)證人，有如職業(yè)律師。

　　方玄昌的學(xué)生陳述完方玄昌遇襲當(dāng)晚的就醫(yī)情況后，各方輪流對(duì)證人發(fā)問(wèn)。輪到肖傳國(guó)時(shí)，他不緊不慢地開(kāi)口：“你剛才反復(fù)說(shuō)，你趕到醫(yī)院時(shí)方老師剛剛蘇醒過(guò)來(lái)，可你是怎么知道——方玄昌之前是昏迷的？”

　　證人顯然對(duì)此細(xì)節(jié)問(wèn)題缺乏心理準(zhǔn)備，有些支吾，“是警察和醫(yī)生……”“哪個(gè)警察？哪個(gè)醫(yī)生？”未及證人思索，肖傳國(guó)連聲追問(wèn)。竟問(wèn)得證人一時(shí)語(yǔ)塞。

　　辯論

　　我明明是要實(shí)施故意傷害

　　法庭辯論階段，方玄昌和其代理律師反復(fù)強(qiáng)調(diào)，檢方控以尋釁滋事罪有誤，肖傳國(guó)并不是以毆打二方來(lái)破壞社會(huì)秩序。方玄昌認(rèn)為，肖傳國(guó)雇兇打人是對(duì)二人明確的惡意報(bào)復(fù)，應(yīng)以故意傷害(重傷)未遂的重罪來(lái)追究肖傳國(guó)，才不致輕判肖傳國(guó)。

　　接下來(lái)肖傳國(guó)發(fā)言，未料他一上來(lái)就說(shuō)：“我完全同意方玄昌先生剛才說(shuō)的，我就是故意傷害，不是尋釁滋事，我根本沒(méi)想通過(guò)毆打兩人，來(lái)讓全國(guó)的質(zhì)疑者閉嘴。我明明是要報(bào)復(fù)他們兩個(gè)人才實(shí)施的故意傷害。”

　　肖傳國(guó)的辯護(hù)人隨即跟進(jìn)，稱肖的目的不是擾亂社會(huì)公共秩序，也未隨意毆打他人，因此不符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件。肖的行為確有違法之處，屬于故意傷害行為，但因鑒定結(jié)論只是輕微傷，所以此案不屬于刑事案件范疇，只是治安案件，應(yīng)轉(zhuǎn)由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行行政處罰。

　　基于辯方亮明無(wú)罪觀點(diǎn)，法庭宣布簡(jiǎn)易程序進(jìn)行到此，隨即休庭。不過(guò)不多時(shí)，法院又通知各方當(dāng)事人回院，繼續(xù)開(kāi)庭審理。

　　表態(tài)

　　對(duì)二方被打“很遺憾”

　　庭審進(jìn)行到最后陳述時(shí)，肖傳國(guó)神情激動(dòng)地說(shuō)，他從醫(yī)30多年兢兢業(yè)業(yè)，沒(méi)拿過(guò)紅包回扣，沒(méi)接受過(guò)病人的吃請(qǐng)，“是什么讓我今天站在這里，這里有我要反思的。”

　　“我就是一個(gè)普通人，你侮辱了我的妻子，我的導(dǎo)師……一天站七八個(gè)小時(shí)手術(shù)，晚上上網(wǎng)一看全是罵你的話，你不可能無(wú)動(dòng)于衷。”聞聽(tīng)此言，肖傳國(guó)的妻子在旁聽(tīng)席上掩面啜泣。

　　肖傳國(guó)最后稱，他本人沒(méi)有遵紀(jì)守法，應(yīng)該受到懲罰，這件事對(duì)他是個(gè)教訓(xùn)，他對(duì)浪費(fèi)這么多警力和司法資源感到遺憾，對(duì)方舟子、方玄昌被打很遺憾，對(duì)不起。

　　爭(zhēng)論

　　尋釁滋事罪是否準(zhǔn)確

　　此案中，受害人、被告人、控方均對(duì)罪名認(rèn)定有分歧，在尋釁滋事罪定性是否準(zhǔn)確的問(wèn)題上，爭(zhēng)論激烈。

　　檢方適用尋釁滋事罪中“隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的”條款追究五被告人刑事責(zé)任，認(rèn)為肖傳國(guó)意在破壞社會(huì)秩序。檢方認(rèn)為，肖傳國(guó)指使毆打并非為達(dá)到傷害的嚴(yán)重后果，而是要起到嚇唬的作用，其針對(duì)的是以二方為代表的質(zhì)疑肖傳國(guó)的群體。肖傳國(guó)等人的行為構(gòu)成對(duì)社會(huì)公共管理秩序的侵害，具體體現(xiàn)是，破壞了法律規(guī)定的糾紛解決方式，實(shí)施毆打行為對(duì)不特定人群造成影響，破壞了正常的學(xué)術(shù)秩序。

　　辯方則認(rèn)為，尋釁滋事罪是從以前的流氓罪演化過(guò)來(lái)的，有無(wú)事生非、無(wú)端鬧事的意思，這和惡意報(bào)復(fù)傷人的動(dòng)機(jī)是不一樣的。肖傳國(guó)報(bào)復(fù)傷人的目的性非常強(qiáng)，不具備尋釁滋事罪尋求刺激的主觀特征。

　　拘役5個(gè)半月是否太輕

　　“二方”認(rèn)為肖傳國(guó)犯尋釁滋事罪被判拘役5個(gè)半月的定罪量刑太輕，肖傳國(guó)則認(rèn)為給他定尋釁滋事判了刑有誤，檢方指控和法院判定的罪名讓雙方都無(wú)法接受。

　　按照肖傳國(guó)辯護(hù)人高子程律師的觀點(diǎn)，肖傳國(guó)不構(gòu)成尋釁滋事罪，但確實(shí)有故意傷害的行為，只不過(guò)“二方”的傷情為輕微傷，達(dá)不到追究肖傳國(guó)等人故意傷害罪的標(biāo)準(zhǔn)，所以應(yīng)該是治安案件。“不同的是，該案是廣為輿論關(guān)注的治安案件。”

　　從這個(gè)角度來(lái)看，方玄昌的傷情鑒定結(jié)論十分尷尬。故意傷害罪屬于結(jié)果犯，要構(gòu)成既遂須造成輕傷以上的結(jié)果。哪怕夠得上輕傷，對(duì)罪名的爭(zhēng)論也許不至于如此。

　　北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所王斌、王興律師表示，這種以輕傷作為定罪標(biāo)準(zhǔn)的做法并沒(méi)有足夠的法律依據(jù)，是否符合《刑法》對(duì)該罪的立法原意，依然應(yīng)該由有權(quán)機(jī)關(guān)作出解釋。

　　現(xiàn)場(chǎng)

　　庭內(nèi)庭外出現(xiàn)倆“法庭”

　　在昨天審理肖傳國(guó)一案的同時(shí)，法院大門外也上演著一場(chǎng)“庭審”：接受肖氏術(shù)的患者和家屬以及肖傳國(guó)的支持者都自稱自發(fā)來(lái)到法院，形成兩個(gè)鮮明陣營(yíng)，將原本在網(wǎng)上互相發(fā)帖拍磚的論戰(zhàn)搬到了這里。

　　于是便出現(xiàn)了戲劇性的一幕。法庭里，控辯雙方爭(zhēng)論肖傳國(guó)有罪無(wú)罪，法庭外挺方派和挺肖派舌戰(zhàn)肖氏術(shù)有效沒(méi)效。只不過(guò)，庭里有法官主持審理，作出判決。而法庭外的“審判”卻缺了裁判員。庭里庭外同時(shí)進(jìn)行兩場(chǎng)交鋒在近年來(lái)的司法審判中也是非常罕見(jiàn)的。

　　今天上午，一些肖氏術(shù)的患者又召開(kāi)通報(bào)會(huì)，介紹起訴醫(yī)院的案件進(jìn)展情況。雖然肖傳國(guó)案暫告一段落，但圍繞著肖氏術(shù)真?zhèn)蔚摹皩徟小笨磥?lái)遠(yuǎn)不會(huì)終結(jié)。誰(shuí)來(lái)給這場(chǎng)“審理”做個(gè)判決呢？

　　方舟子

　　這么輕微的判決，不僅起不到威懾作用，反而在一定程度上是在鼓勵(lì)犯罪。這些犯罪分子幾個(gè)月放出來(lái)后會(huì)不會(huì)變本加厲地進(jìn)行報(bào)復(fù)？其他人會(huì)不會(huì)跟著學(xué)？這些都是不能不考慮的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。我現(xiàn)在感到自己的人身安全毫無(wú)保障。這次的襲擊我僥幸逃脫了，下次可無(wú)法保證也如此僥幸。

　　即使不以故意殺人未遂起訴，以尋釁滋事罪起訴，最高也可以判5年有期徒刑。現(xiàn)在竟判以輕得不能再輕的刑罰，對(duì)一起全國(guó)矚目、有重大社會(huì)影響的案件如此判決，這不是在鼓勵(lì)別人都來(lái)向我們尋釁滋事嗎？