時(shí)評(píng)：立法機(jī)關(guān)應(yīng)積極回應(yīng)銀行收費(fèi)

　　8月3日,銀監(jiān)會(huì)下發(fā)通知,要求銀行立即清理收費(fèi)服務(wù)項(xiàng)目。這是繼發(fā)改委表態(tài)之后,又一銀行收費(fèi)主管部門對(duì)民意的積極回應(yīng)。

　　首先,在清理的三類項(xiàng)目中,最受爭(zhēng)議的是“合法合規(guī)”但不合理的項(xiàng)目。據(jù)悉,2003年《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》出臺(tái)時(shí),銀行的服務(wù)項(xiàng)目?jī)H有300多種,現(xiàn)在已發(fā)展到超過3000種。按照銀監(jiān)會(huì)的統(tǒng)計(jì),在名目繁多的收費(fèi)項(xiàng)目中,真正不合規(guī)的收費(fèi)項(xiàng)目非常少,引起爭(zhēng)議的收費(fèi)項(xiàng)目大概占銀行收費(fèi)項(xiàng)目的四分之一。即便是僅有“四分之一”,靠銀行自己對(duì)收費(fèi)項(xiàng)目和定價(jià)水平的合理性進(jìn)行評(píng)估并采取措施解決,能有多大的改善,不容樂觀。

　　其次,銀監(jiān)會(huì)通知的前提仍是暫行辦法是有效的。這與發(fā)改委的表態(tài)也是一脈相承的:即暫行辦法有效,但要充分考慮到我國(guó)國(guó)情,統(tǒng)籌兼顧。按照暫行辦法規(guī)定,實(shí)施市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的銀行服務(wù)收費(fèi)空間非常大,即便“統(tǒng)籌兼顧”仍無阻銀行繼續(xù)擴(kuò)大收費(fèi)項(xiàng)目、提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的腳步,這也是點(diǎn)鈔費(fèi)叫停之后,打印對(duì)賬單收費(fèi)、重置密碼收費(fèi)等層出不窮的根本原因。

　　對(duì)于兩部門的表態(tài),近日,北京、上海的兩名律師分別請(qǐng)求國(guó)務(wù)院對(duì)暫行管理辦法進(jìn)行違法審查。8月4日,中銀律師事務(wù)所董正偉律師也向全國(guó)人大常委會(huì)和國(guó)務(wù)院建議對(duì)暫行辦法實(shí)施違憲審查,具體包括建議全國(guó)人大常委會(huì)撤銷或廢止暫行辦法；建議國(guó)務(wù)院制定《商業(yè)銀行法實(shí)施條例》取代銀監(jiān)會(huì)和發(fā)改委正在制定的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》。

　　不管是違法審查還是違憲審查,矛頭都直指暫行辦法。

　　首先,律師們認(rèn)為,暫行辦法當(dāng)時(shí)制定的依據(jù)商業(yè)銀行法已作出修改,暫行辦法當(dāng)然無效。

　　其次,董正偉律師認(rèn)為,權(quán)利義務(wù)一致原則是憲法規(guī)定的基本法律原則,暫行辦法僅僅規(guī)定了銀行的收費(fèi)權(quán)利,沒有規(guī)定儲(chǔ)戶對(duì)銀行定價(jià)行為的協(xié)商權(quán)利,沒有規(guī)定銀行違法收費(fèi)時(shí)擔(dān)負(fù)的相應(yīng)責(zé)任、儲(chǔ)戶或消費(fèi)者的救濟(jì)途徑,儲(chǔ)戶的權(quán)利被嚴(yán)重遺忘和剝奪。

　　此外,律師們還認(rèn)為暫行辦法違反反壟斷法和價(jià)格法。自2008年以來多次就銀行收費(fèi)維權(quán)的董正偉律師經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn),現(xiàn)有的各銀行銀行卡、存折儲(chǔ)蓄存款業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)比2008年更加統(tǒng)一或者趨同。如年費(fèi)、工本費(fèi)、ATM機(jī)跨行交易手續(xù)費(fèi)、異地存款、取款手續(xù)費(fèi)、掛失費(fèi)、小額賬戶管理費(fèi)等收費(fèi)項(xiàng)目都是價(jià)格相同。雖然沒有證據(jù)表明各商業(yè)銀行的上述調(diào)價(jià)行為通過協(xié)商一致作出,但調(diào)價(jià)行為都是先后在2至3個(gè)月內(nèi)推出。

　　據(jù)悉,2008年反壟斷法實(shí)施后,董正偉曾就銀行卡存折系列收費(fèi)進(jìn)行反壟斷舉報(bào),要求取消年費(fèi)、掛失費(fèi)、小額賬戶管理費(fèi)、ATM跨行交易手續(xù)費(fèi)、異地存取款手續(xù)費(fèi)等。2008年9月發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查司電話告知進(jìn)入反壟斷執(zhí)法程序,要求隨時(shí)提供相關(guān)證據(jù)。2009年5月,董正偉、柏平亮、陳東三律師再次對(duì)商業(yè)銀行協(xié)同漲價(jià)進(jìn)行反壟斷舉報(bào)。但由于反壟斷法對(duì)執(zhí)法周期不明確,目前還沒有執(zhí)法結(jié)果。

　　此外,既然是“銀行服務(wù)收費(fèi)”,儲(chǔ)戶和銀行到底是什么法律關(guān)系也是必須厘清的概念。董正偉認(rèn)為,儲(chǔ)蓄存款是借貸法律關(guān)系,并不是服務(wù)合同法律關(guān)系,投資理財(cái)可以收取服務(wù)費(fèi),但儲(chǔ)蓄類存款不能收取“服務(wù)費(fèi)”。

　　□新聞分析

　　本報(bào)記者辛紅