時(shí)評(píng)：許霆，別把自己當(dāng)成民權(quán)英雄

　　許霆回家了�；丶液蟮脑S霆很忙,他要接受媒體輪番采訪,來(lái)看他的人將屋子擠得都沒(méi)座了。許霆認(rèn)為,“我沒(méi)有后悔過(guò)”,許父則認(rèn)為,許霆用三年牢獄的代價(jià)應(yīng)該使國(guó)家完善法制,許母希望自己的兒子過(guò)上普通人的日子,“許霆案”不再成為一個(gè)代名詞。(《廣州日?qǐng)?bào)》8月2日)

　　從起初的“量刑過(guò)重”,到后來(lái)的司法改判獲得假釋,許霆的“自由”,引起了輿論的高度關(guān)注。毫無(wú)疑問(wèn),從一開(kāi)始到現(xiàn)在,媒體和公共社會(huì)對(duì)于許霆的“聚焦”,都是出于民權(quán)保障和司法公正最大化的考量以及對(duì)銀行責(zé)任的拷問(wèn)和追思。

　　但無(wú)論如何,恐怕誰(shuí)也不能否認(rèn),在現(xiàn)行法律框架下,拋開(kāi)所有的“外衣”,許霆確實(shí)是觸犯了法律。銀行的責(zé)任歸銀行的責(zé)任,法律需要進(jìn)一步完善那也是另外一個(gè)問(wèn)題,可許霆的“罪行”需要直面——171次惡意的取款,法律責(zé)任無(wú)可推卸。還有,在道德上,許霆交了一張白卷,盡管這樣的“白卷”引起了世人的同情,但終歸還是道德污點(diǎn)。所以,有人在許霆案中拷問(wèn)銀行柜員機(jī)“該當(dāng)何罪”的同時(shí),更多的人大喊并追問(wèn)著:“許霆你知過(guò)么?”

　　我想,這不該是一個(gè)進(jìn)行喋喋不休爭(zhēng)議的問(wèn)題。但經(jīng)過(guò)了三年多的牢獄改造,許霆卻“沒(méi)有后悔過(guò)”,而其父更是堅(jiān)持認(rèn)為許霆無(wú)罪——想問(wèn)的是,171次的惡意取款,貪婪之心的欲望惡行,難道就沒(méi)有絲毫的懺悔意識(shí)?

　　記得在許霆案重審的時(shí)候,許霆曾經(jīng)做過(guò)如此的自我辯解:“本意是想把錢(qián)取出來(lái),保護(hù)好還給銀行”。這樣的辯解當(dāng)時(shí)引起了輿論的一致批評(píng)。從這樣的辯解,到如今的“不曾后悔過(guò)”,其實(shí)我們不難從中“品讀”出一種日漸膨脹和扭曲的心態(tài):明明是見(jiàn)利忘義惡意觸犯法律,卻拒不認(rèn)錯(cuò),試圖利用公共社會(huì)對(duì)于民權(quán)的跟進(jìn),將自己的形象美化并拔高為一個(gè)民權(quán)英雄和道德斗士。

　　按照常理,縱然是將“法律上的問(wèn)題”擱置一邊,在道德上出現(xiàn)污點(diǎn)的許霆,本不該如此理直氣壯和“義正詞嚴(yán)”。之所以如此,無(wú)非還是因?yàn)閬?lái)自于媒體和坊間的“同情”之聲。也就是說(shuō),許霆錯(cuò)把公共社會(huì)對(duì)于個(gè)案公共性的關(guān)注和追問(wèn),當(dāng)成了個(gè)人“美化”的資本。在輿論的聲浪中,他從容不迫地挾“公共性”以令“公共”,自我假想為極具有公共使命感和責(zé)任感的斗士。正因如此,出獄后的許霆才照舊是坦坦蕩蕩地面對(duì)媒體“從沒(méi)有后悔過(guò)”,以民權(quán)代言人和道德斗士的面孔自居�；蛟S到現(xiàn)在許霆也沒(méi)有搞明白,法律固然欠公共一個(gè)說(shuō)法,但許霆同樣也欠社會(huì)和道德一個(gè)交代。

　　陳一舟(山東職員)