跳水教練于芬被判侵犯的哥署名權仍不道歉賠償

　　7月11日，內蒙古烏蘭察布市集寧區的哥李強給記者打來電話說：“主動履行期已經過去5天了，可是我卻沒有在法院指定的網上發現于芬向我道歉的只言片語。”

　　6月12日，我國首起形成判例的博客文章著作權糾紛案在北京市海淀區人民法院一審宣判。法院宣布原告李強打贏了官司，判決被告著名教練于芬在網上向他賠禮道歉，并且賠償李強經濟損失和訴訟合理支出共計1800元。6月27日到7月6日，是于芬主動履行該判決的時間，李強對此充滿期待，但是結果卻令他失望。

　　“于芬沒有向我賠禮道歉，也沒有賠償經濟損失。我只有等待法院在相關媒體上刊登判決書的相關內容了。”李強對中國青年報記者說。目前，李強已經委托代理人向法院申請強制執行。

　　博客文章著作權起紛爭

　　今年47歲李強，是烏蘭察布市集寧區的一名的哥，他愛好文學，喜歡寫作，尤其對體育競技研究情有獨鐘，并形成了自己獨到的見解，自創了“小我、大我、忘我、超我”的體育競技理念。

　　2009年2月1日，李強把自己的文章《劉翔事件思考》發在了他的搜狐博客上，隨后陸續寫了《中國體育人不可不讀的一篇文章—— 〈劉翔事件思考〉摘要》和《西方理念是科學，東方思想是宗教》。這3篇文章被搜狐網推為精華帖。

　　培養了伏明霞、郭晶晶等優秀運動員，目前擔任清華大學跳水隊總教練的于芬當時閱讀了《劉翔事件思考》，并且作了點評。由此，李強和于芬在網絡上相識了。

　　在交流中，于芬給李強留言說受益匪淺，后來又給李強留言：“您總結出的‘成敗規律’非常經典，對競技體育的提高和發展具有難以估量的價值。”

　　2009年8月3日，李強在網絡上發現，于芬發表的論文《如何突破難度與穩定的瓶頸，繼續領跑世界跳壇》的核心思想一字不差地引用了他所總結出的“成敗規律”。

　　“這本來是網友之間正常的學術交流，可是于芬在沒有告知我的情況下，把我總結出的‘成敗規律’變成了她的或者是以她為主的課題組的學術成果。”李強說。

　　隨后，李強通過帖評提醒于芬：“這不是你的學術成果。”但是，于芬一字未回，還刪除了他的這一帖評。

　　2009年9月中旬，李強來到北京市，一紙訴狀把于芬告到了北京市海淀區人民法院知識產權庭。

　　2010年6月12日，北京市海淀區人民法院審理后認為，博客是一種新興的網絡傳播形式，注冊用戶可自由發表文章，但這種自由并非不受限制，注冊用戶在網絡上享有的法定權利和承擔的法定義務與現實生活中并無區別。

　　法院認為，依照中國著作權法規定，不論系在紙質出版物抑或網絡博客上使用他人作品者，均應當取得著作權人的許可，向其支付報酬，并指明作者姓名和作品名稱。然而，于芬未經許可，亦未向李強支付報酬，且未指明所引用部分的作者姓名和作品名稱，就在其互聯網博客上發表了相關文章，于芬侵犯了李強對《西方理念是科學，東方思想是宗教》一文享有的署名權和信息網絡傳播權。

　　法院最后判決，于芬停止繼續使用《西方理念是科學，東方思想是宗教》文章內容，并分別在“于芬的博客-搜狐博客”、“搜狐圈子-體育看臺-走進于芬的天空”等相關網站上刊登致歉聲明，同時賠償李強經濟損失及維權費用1800元。

　　對樹立著作權意識有深遠影響

　　“以往此類案件都是以調解或者和解的方式結案，因此此案是我國首起形成判例的博客文章著作權糾紛案。”李強狀告于芬網絡侵權案的主審法官閆肅對中國青年報記者說。

　　在打這場官司之初，李強就表明了自己的態度，他要的是爭一口氣。

　　“在法官調解的過程中，如果于芬當面向我道歉或者承認自己侵權的話，我也不會堅持把官司打到底。可是，于芬的態度從始至終都很強硬，根本不認為自己的行為侵犯了他人的權利。”李強說。

　　據記者了解，在網絡上發現于芬侵權后，李強在朋友的指點下，第一時間來到烏蘭察布市公證處進行了證據保全公證。

　　閆肅介紹，在此案之前，博客文章著作權糾紛案一直沒有形成判例，其主要原因在于這種網絡傳播方式存在特殊性，侵權方可能在發現侵權的較短時間內把涉嫌侵權的文章刪除，從而導致被侵權方舉證不能。在此案中，原告李強始終堅定維權，并且就被告侵權的行為專門聘請公證人員，第一時間內進行了完備的公證，成為其勝訴的關鍵所在。

　　“如果沒有明確授權使用的意思表示，網絡留言交流中的應和并不能視為原文作者的授權使用。”閆肅特別強調。

　　法律界人士認為，博客在現代社會中越來越普及，此案作為全國首起形成判例的博客文章著作權糾紛案，對于公眾樹立著作權意識有著積極、深遠的影響。”