VISA借WTO阻擊銀聯(lián) 中美大戰(zhàn)銀行卡

　　愈演愈烈的VISA、銀聯(lián)之爭終于演變成了中美兩國政府之間的WTO訴訟。此案意義深遠(yuǎn)，不僅涉及中國金融市場的進(jìn)一步開放，而且是美國試圖打開整個中國服務(wù)業(yè)市場的一塊“敲門磚”。

　　搶客戶搶到法庭

　　電子支付已成為商務(wù)活動和日常生活中必不可少的工具。全球最大的銀行卡組織——美國VISA的網(wǎng)絡(luò)遍布全球200多個國家和地區(qū)，每秒鐘就處理1萬多起交易，2009年在全球一共處理620億次交易，金額達(dá)44萬億美元。

　　中國銀聯(lián)，是中國銀行(3.42,0.04,1.18%)卡行業(yè)的核心和樞紐，發(fā)展迅猛，已擁有400余家境內(nèi)外分支機(jī)構(gòu)。據(jù)公開資料顯示，2009年中國銀聯(lián)營業(yè)收入超過30億元人民幣，凈利潤超過4億元人民幣。近年來，中國銀聯(lián)正加大步伐走向國際市場，力爭打造成具有全球競爭力和影響力的國際性銀行卡組織。

　　一山不容二虎。美國VISA認(rèn)為中國銀聯(lián)的國際化戰(zhàn)略在不斷蠶食他們的既得國際市場。今年5月，VISA向其全球會員銀行發(fā)函，要求從8月1日起，在境外處理帶VISA標(biāo)志的雙幣信用卡時，必須走VISA清算通道，否則將重罰收單銀行；第一次罰款5萬美元；如果再犯，每月罰款2.5萬美元。8月下旬，VISA又推出刷卡減免優(yōu)惠活動，與銀聯(lián)爭奪客戶。

　　中國銀聯(lián)也不甘示弱，對VISA的“封殺令”強(qiáng)烈抗議，繼續(xù)推行其國際市場戰(zhàn)略，推出“上海旅游卡半價(jià)門票游景點(diǎn)”活動，拉攏客戶群。

　　兩大銀行卡集團(tuán)的封殺、抗議、對峙和競爭在引起國際社會廣泛關(guān)注的同時，最后還把中美兩國政府卷入糾紛。9月15日，美國向WTO起訴，指責(zé)中國政府違反在WTO的承諾，限制VISA在中國的適用。

　　美國貿(mào)易代表辦公室稱，“2001年，中國政府成立了銀聯(lián)組織，壟斷了國內(nèi)人民幣銀行卡支付，并限制其他銀行卡的使用”；“中國政府一方面禁止持國外卡的消費(fèi)者在中國進(jìn)行人民幣交易，另一方面對持外國卡的中國人在國外消費(fèi)附加了比銀聯(lián)卡更多的限制”；“這些銀行卡市場準(zhǔn)入限制和歧視性措施違反了WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第十六條和十七條的規(guī)定。”

　　美國為什么起訴？

　　美國貿(mào)易代表柯克在談到起訴的初衷時說：“中國政府早在4年前已經(jīng)承諾開放銀行卡市場，但是讓中國銀聯(lián)壟斷了中國消費(fèi)者的絕大多數(shù)銀行卡交易，剝奪了美國銀行卡進(jìn)入中國這個巨大的市場，非常不公平”；“讓中國開放這個市場，不僅能保持我們已經(jīng)達(dá)成的平等競爭機(jī)制，而且能擴(kuò)大美國的就業(yè)，因?yàn)橛行У你y行卡系統(tǒng)能方便中國消費(fèi)者購買更多的美國產(chǎn)品。”

　　分析一下，美國提起WTO訴訟，其原因不外乎三個方面：

　　其一，自二戰(zhàn)以來，美國一直控制著國際金融命脈，VISA卡是主要的銀行工具，網(wǎng)絡(luò)遍布世界各地，能夠給美國帶來超額利潤。

　　2002年3月，中國銀聯(lián)經(jīng)過中國人民銀行批準(zhǔn)成立。VISA為了進(jìn)入中國市場，在2002年銀聯(lián)成立前后，一直對其引導(dǎo)幫助，情同師生。2002年6月，銀聯(lián)加入VISA，成為其簽約收單機(jī)構(gòu)。此后VISA對銀聯(lián)的扶持又持續(xù)了一段時間。2003年下半年，銀聯(lián)要求借助VISA的全球網(wǎng)絡(luò)，讓8億張人民幣借記卡走出國門，遭到拒絕。VISA希望通過入股銀聯(lián)進(jìn)入中國市場，也遭到冷遇。2004年，銀聯(lián)決定創(chuàng)建獨(dú)立的國際化網(wǎng)絡(luò)。之后，作為一種折衷，VISA和銀聯(lián)聯(lián)合推出了一種雙幣雙品牌卡。

　　但由于銀聯(lián)掌握著中國國內(nèi)的清算渠道，VISA很難從中國掙到錢，同時銀聯(lián)的海外業(yè)務(wù)發(fā)展迅猛，不斷蠶食VISA的利潤，VISA銀聯(lián)之爭的實(shí)質(zhì)是市場和利潤之爭。

　　其二，除了銀行卡市場之外，美國更看重中國服務(wù)業(yè)的整體市場。VISA銀聯(lián)之爭為美國通過訴訟進(jìn)一步打開中國金融服務(wù)和整體服務(wù)業(yè)市場提供了很好的借口。

　　美國早已對中國服務(wù)業(yè)市場垂涎三尺。據(jù)美國貿(mào)易代表辦公室統(tǒng)計(jì)，2009年美國對中國的貨物貿(mào)易逆差是2268億美元，占美國全球貿(mào)易逆差的45.3%，但是美國對中國的服務(wù)業(yè)出口卻并不如此，2008年的順差高達(dá)61億美元。這表明，服務(wù)業(yè)是美國的強(qiáng)勢出口項(xiàng)目，能最大限度地扳回美國的貿(mào)易平衡。

　　如果這次勝訴，美國不僅能進(jìn)一步推開中國服務(wù)業(yè)市場半遮半掩的大門，而且有利于他們在多哈回合談判中給發(fā)展中國家施壓，把美國意志變成WTO條款，拓展其全球服務(wù)業(yè)市場。

　　其三，美國國會中期選舉正在逼近，奧巴馬政府此時對中國的鋼鐵反傾銷反補(bǔ)貼措施和銀行卡服務(wù)市場準(zhǔn)入同時起訴，向美國鋼鐵財(cái)團(tuán)和金融財(cái)團(tuán)“送禮拉選票”的意圖明顯。

　　眾所周知，鋼鐵財(cái)團(tuán)和金融財(cái)團(tuán)在美國國會一直有很強(qiáng)的勢力，主張對中國采用強(qiáng)硬的貿(mào)易政策，奧巴馬政府也多次在國會表態(tài)“只要國會要求，政府就出擊”。然而，在國會大門之外，奧巴馬政府又必須面對諸多客觀國際情勢。國會是美國的，可以拍著胸脯表態(tài)；但現(xiàn)實(shí)是世界的，往往力不從心。

　　人民幣匯率問題就是一個典型的例子。這次在WTO起訴中國，一方面可以幫助奧巴馬政府多少挽回一點(diǎn)兒面子，顯示一點(diǎn)兒強(qiáng)硬的執(zhí)政形象，另一方面可以迎合鋼鐵財(cái)團(tuán)和金融財(cái)團(tuán)的利益，給鋼鐵工人和銀行員工一點(diǎn)兒慰籍，為民主黨在中期選舉中爭取選票。

　　反駁的四大理由

　　此案的焦點(diǎn)集中在三個方面，一是WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第十六條和十七條，二是《中國入世議定書》，三是中國開放銀行卡市場的具體承諾。

　　《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第十六條和十七條是關(guān)于市場準(zhǔn)入和國民待遇的條款，規(guī)定成員國應(yīng)該根據(jù)其承諾允許其他成員國的服務(wù)業(yè)進(jìn)入本國市場，不能限制國外服務(wù)業(yè)的企業(yè)數(shù)量、交易金額、服務(wù)總量、從業(yè)人數(shù)、服務(wù)類型和外資股權(quán)等等；外資服務(wù)業(yè)享有與國內(nèi)服務(wù)業(yè)同等的待遇。需要指出的是，成員國只對承諾表中已經(jīng)承諾的服務(wù)項(xiàng)目履行業(yè)務(wù)，對沒有承諾的項(xiàng)目沒有履行義務(wù)。

　　《中國入世議定書》附件第五部分涉及服務(wù)業(yè)市場準(zhǔn)入，只在法律法規(guī)的及時公布、行政許可程序、規(guī)范服務(wù)業(yè)管理機(jī)構(gòu)方面做了一些概括性規(guī)定，沒有涉及非常具體的承諾。美國方面稱中國早在2006就已經(jīng)承諾開放銀行卡市場。根據(jù)WTO官方網(wǎng)站顯示，中國在WTO的最后一次服務(wù)業(yè)承諾是在2004年11月30日，涉及旅游服務(wù)業(yè)。即使2004年之后有什么承諾，也沒有官方登記。

　　根據(jù)WTO爭端解決機(jī)制，磋商階段是必經(jīng)階段(最長時間60天)。只有磋商不成，起訴方才可以申請成立專家組進(jìn)行審理。目前中美雙方正在磋商。從訴訟技術(shù)方面分析，中國政府的態(tài)度決定著此案的發(fā)展趨勢。美國的起訴不會毫無根據(jù)，肯定有黑紙白字的文件，如果中國政府態(tài)度溫和，接受了對方要求，此案就沒有進(jìn)一步訴訟的必要。

　　如果磋商不成，不得已進(jìn)入訴訟階段，美國肯定會拿那些黑紙白字的文件要求中國政府兌現(xiàn)承諾。如何應(yīng)對？中國有很多理由進(jìn)行反駁。

　　第一，根據(jù)《關(guān)貿(mào)總協(xié)定(1994)》第二十條的普遍例外條款，即使一個成員國做出了某種承諾，如果這個承諾有悖于國家核心利益，成員國可以不履行承諾。金融業(yè)是中國經(jīng)濟(jì)命脈所在，是國家經(jīng)濟(jì)安全的核心，可以成為豁免義務(wù)的理由。

　　第二，服務(wù)業(yè)包括的范圍非常廣，涉及金融、運(yùn)輸、電信、建筑、保健醫(yī)療、環(huán)境、商品分銷、教育、旅游、會計(jì)、廣告、法律服務(wù)等等。《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》在1995年WTO成立時才被納入WTO體系，不可能對每個服務(wù)行業(yè)都進(jìn)行規(guī)范，只是一個框架性協(xié)議，把許多具體服務(wù)門類的談判放到了多哈回合及其以后的談判之中。多哈回合談判期間，除了會計(jì)行業(yè)達(dá)成了一個協(xié)議之外，其他行業(yè)都沒有進(jìn)展。金融行業(yè)是服務(wù)貿(mào)易談判中最敏感的行業(yè)，舉步維艱，目前還沒有什么談判成果。絕大多數(shù)的發(fā)展中國家都不愿意發(fā)達(dá)國家的金融業(yè)那么快的進(jìn)入本國市場，因?yàn)樗鼤�威脅一個國家的核心利益。

　　第三，由于《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》是一個框架性協(xié)議，里面有很多過渡性安排。比如，承認(rèn)壟斷性服務(wù)行業(yè)的存在，承認(rèn)每一個成員國服務(wù)業(yè)的商業(yè)習(xí)慣，允許成員國比較容易地撤回承諾(相對于貨物貿(mào)易而言)，設(shè)置了逐步開放機(jī)制，等等。這些都是中國可以用來反駁美國的法律依據(jù)。

　　第四，翻開中國在WTO備案的關(guān)于金融服務(wù)的承諾，我們看到中國對外國銀行放開了7類銀行業(yè)務(wù)，包括儲蓄、貸款、金融租賃、銀行支付工具(包括銀行卡)、擔(dān)保、外匯兌換等。但同時，中國政府不允許他們對金融數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，不允許從事有關(guān)的咨詢服務(wù)、居間服務(wù)和其他輔助性服務(wù)(包括信用分析、投資和有價(jià)證券研究、兼并策略咨詢等)。

　　這就出現(xiàn)了一個問題，如果美國堅(jiān)持中國應(yīng)該完全開放銀行卡業(yè)務(wù)，那么美國憑什么保證VISA不會對中國的金融數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，并絕對按照中國政府承諾表中的要求開展業(yè)務(wù)呢？如果美國無法保證，那么中國對VISA卡進(jìn)行一定的約束也不無道理。

　　狹路相逢勇者勝。能否勝訴，態(tài)度決定結(jié)果。

　　銀行卡之爭，綏靖行不通

　　此案不是中美之間在金融服務(wù)領(lǐng)域的首次交鋒。2008年3月3日，美國和歐盟曾在WTO起訴中國，稱中國政府通過新華社下屬的一個商業(yè)實(shí)體機(jī)構(gòu)，對外國金融信息服務(wù)提供者設(shè)置各種障礙，變相限制他們進(jìn)入中國市場，沒有給予他們同等的國民待遇。同年6月，加拿大也就此起訴中國。同年12月，中國與起訴方達(dá)成諒解。

　　在WTO，中國始終以一個負(fù)責(zé)任的大國姿態(tài)應(yīng)對各種訴訟。去年結(jié)束的汽車配件爭端案和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)糾紛案，中國都在WTO要求的合理時間內(nèi)履行了裁決。但中國的及時履行并沒有讓歐美滿意，他們繼續(xù)變本加厲，在汽車行業(yè)和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面繼續(xù)施壓。

　　如前所述，美國在打開中國服務(wù)業(yè)市場方面野心很大，這次提起銀行卡之訴只是牛刀小試，一塊“敲門磚”而已。所以對于此案，綏靖思維要不得。試想，如果我們對美國一讓再讓，讓外國在短時期內(nèi)進(jìn)入中國的銀行、鐵路、航空、海運(yùn)、電信、醫(yī)療等核心服務(wù)領(lǐng)域，中國會是什么樣子？

　　我們有兩個很好的籌碼。一是市場，這個市場始終是美國垂涎的肥肉，只要不輕易放開，美國就得想辦法。二是時間，時間就是利潤。只要我們利用WTO爭端解決機(jī)制允許的時間一拖再拖，美國就得挖心思，著急時與中國交換利益。

　　總的說來，中國可以采用如下4種措施應(yīng)對這次訴訟：

　　一是積極磋商，以柔克剛。根據(jù)WTO的例外條款和具體承諾表，不卑不讓地與美國談判。二是如果磋商不成，案件進(jìn)入WTO訴訟也不是一件壞事。既能把爭議的問題置于所有成員國監(jiān)督之下，又能為中國的銀行卡業(yè)務(wù)贏得調(diào)整的時間。三是利用多哈回合談判尚未收場、WTO金融服務(wù)領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)性談判尚未開始之際，聯(lián)合廣大發(fā)展中國家對美國的主張集體反對，阻礙其服務(wù)業(yè)向第三世界挺進(jìn)的步伐，為此案提供比較寬松的訴訟環(huán)境。四是抓住美國看好中國市場的心理，繼續(xù)對美國的其他產(chǎn)品實(shí)施貿(mào)易救濟(jì)措施，不斷增加談判籌碼。

　　對于中國金融企業(yè)來說，此案帶來的強(qiáng)烈信號是：在外企的壓力面前，應(yīng)該像開拓國際市場那樣，通過提升服務(wù)質(zhì)量讓老百姓滿意，保持國內(nèi)市場。政府在國際條約面前也面臨很大壓力，無法繼續(xù)為企業(yè)提供過多的特殊保護(hù)。(羅漢偉)