銀監會"事后"規范銀行收費效果存疑 或不治本 (3)

　　很多銀行把自己當成政府部門一樣想收費就收費。現在銀行把儲戶當成提款機一樣,隨意收取手續費。銀行的服務并不是免費的,銀行已經用儲戶的錢去發放貸款,從中賺取了利潤。我們把錢存在銀行里,銀行拿我們的錢去賺錢,我們想用自己的錢的時候卻還要交亂七八糟的手續費。這是非常不合理的。

　　面對銀行的強制收費,客戶無權選擇,這是很明顯的壟斷行為。商務部應用《反壟斷法》對銀行進行處罰。通知里面沒有說具體什么項目違規不合理的,但從《合同法》角度看,未經客戶同意,所有項目都是無法律依據的。

　　■記者觀察

　　事后補救

　　不如事前引導

　　廣發證券首席宏觀策略分析師游文峰認為,銀行希望跳出依靠儲蓄信貸傳統收益模式,走收入多元化創收模式無可厚非,但一舉一動須顧及公眾利益。銀監會的通知可以說從政策層面規范了對銀行業服務收費的管理。

　　廣州市社會科學院研究員彭澎認為,現在的問題在于銀行在增加收費的時候往往是沒有商量余地的。除非引發爭議,否則就視為“合理收費”。這源于銀行業的市場是不充分競爭市場,在這個市場環境內,消費者是被動的。因此,行業監管部門的監管作用就顯得尤為重要,必須在必要的時候及時發出聲音。

　　“其實,我覺得如果銀行把常規性的服務水平提升了,適當就一些增值性服務項目收取費用還是可以接受的。但關鍵問題是,不能讓消費者稀里糊涂地消費,每項收費都應該提前告知并且公示。”家住廣州市白云區麓湖路的劉女士說。

　　業內專家指出,目前對于銀行業服務項目收費的管理上相對滯后,往往是等到出現問題、造成不良社會影響后,監管部門才出來“滅火”。

　　“與其事后補救,不如事前引導。”廣東舜華律師事務所律師廖治超說。

　　廖治超認為,這次銀監會出臺的整改通知在短期內能夠對銀行業服務項目收費混亂的現象起到一定抑制作用,但通知畢竟不是立法,只是暫時解渴,約束力有限,如果不從源頭上進行監管根治,相信過不了多久,又會冒出新的亂收費花樣來。

　　游文峰說,原來證券公司要收取客戶的下單費、委托費、電話費等相關費用,但正因為市場競爭的結果,現在這些收費都沒有了。

　　彭澎建議,銀行業需要進一步開放,充分競爭,讓大家提高服務水平,讓民間資本進來,這樣服務和收費水平自然得到調整,收費合理服務好的自然得到認同。

　　“要對銀行業的市場監管進行細分。四大銀行占據了市場份額的七成,從前幾次的收費風波來看,往往是財力雄厚的大型國有銀行率先提價,而中小銀行隨后跟進。建議對這類‘領頭羊’的行為要重點關注,及時引導。”中山大學嶺南學院財政稅務系主任林江說。（記者黃倩蔚　實習生王霞）