北京市有關方面日前表示，由于目前獲全國人大通過的《物權法》對民宅商用作了一些規定，所以為避免與國家上位法沖突，本市《房屋租賃管理辦法》最終出臺時，將刪除征集意見稿中有關禁止民宅商用的規定。對此項刪除有人理解為，此前“住宅禁商的規定將從此被廢止”，但業內人士告知，這種說法是對政策的誤讀。

　　去年6月，北京市工商局下發的市工商局第14號文件規定，公司登記注冊時凡提交的《房屋所有權證》或《商品房購房合同》寫明房屋用途為“住宅(包括公寓、別墅)”的，房屋用途的表述無法辨別是住宅或商業用的(如商住、綜合等)，均不予登記注冊。這意味著，工商局全面叫停在住宅內開辦公司。消息一出，北京的乙級寫字樓租售價格上漲，大戶型甲宅、公寓的空置率上升，租金價格下滑，甚至出現了拋售的情況。

　　那么，從即將出臺的《房屋租賃管理辦法》中刪除有關禁止民宅商用的規定是否就意味著“住宅可商”？從事北京房屋租賃多年的經紀機構我愛我家有關人士認為，這種理解是明顯片面的。

　　首先，即便即將出臺的《房屋租賃管理辦法》中刪除有關禁止民宅商用的規定，但去年6月份北京市工商局下發的市工商局第14號文件仍然有效，也就是說，想在住宅中開辦公司辦公，工商局將不予登記注冊。除非修改上述規定，否則“住宅可商”仍難成現實。

　　再有，《物權法中有明確規定，“業主將住宅改變為餐飲、娛樂等商業用房的，應當經有利害關系的全體業主同意”，顯然這給“住宅禁商”仍留了空間。雖然，“有利害關系的全體業主”范圍不明確，而且“如何算是征得了業主同意”也不明確。但要征得有利害關系的全體業主同意是非常困難的，這甚至比在住宅中開辦公司辦公，在工商局獲得登記注冊還難。

　　另外，住宅商用，住宅內的公司不僅擾民，其對電梯、公用車位乃至公用空間的使用量次遠比用戶頻繁，但在出資維修時則由全體業主分攤。這與《物權法》保障公民個人財產平等權利的主張相悖。住宅業主會以新頒《物權法》為依據，和住宅商用的業主在這些問題上作出具體明確的分攤方法，以使住戶的權利得到應有的維護。

　　顯然，《物權法》的通過和即將實施，《房屋租賃管理辦法》即將出臺并不意味著“住宅可商”。住宅是否可以商用，還需要更詳盡的司法解釋和更多的司法實踐。(陸昀)