1月21日，廣州市天河區(qū)副區(qū)長(zhǎng)丁建華稱，房?jī)r(jià)漲得不可開交，很多公職人員憑正常收入很難供房。并表示，“自己就是無房一族”。副區(qū)長(zhǎng)買不起房的報(bào)道引發(fā)了不少人的共鳴。22日，廣州市政協(xié)委員黃秉雄表示，一個(gè)家庭哪怕有兩位市級(jí)工作人員，25年的房補(bǔ)也不夠買一套90平方米的房子。他呼吁廣州應(yīng)該盡快完善機(jī)關(guān)單位住房貨幣補(bǔ)貼政策。(《南方都市報(bào)》1月23日)

　　一條新聞，引起不同的解讀這很正常。可是，解讀再多也絕不能誤讀。這里，黃秉雄就是對(duì)“副區(qū)長(zhǎng)買不起房”的誤讀。在高房?jī)r(jià)面前，公務(wù)員也是受害者。但是，環(huán)顧整個(gè)社會(huì)，受害者遠(yuǎn)不止公務(wù)員，好歹公務(wù)員還有房補(bǔ)，但很多人連最基本的房補(bǔ)也沒有，那該如何辦？

　　黃秉雄委員測(cè)算出以年限25年計(jì)算，算出兩個(gè)公務(wù)員的房補(bǔ)加起來，抵不上一套90平方米商品房的房?jī)r(jià)。故而呼吁提高公務(wù)員房補(bǔ)。這里，他顯然犯了一個(gè)邏輯錯(cuò)誤。房補(bǔ)，顧名思義是補(bǔ)，只是購(gòu)房款的一個(gè)補(bǔ)充，購(gòu)房的大頭還得依靠個(gè)人工資積蓄和其他來源。總不能說，個(gè)人工資用于消費(fèi)，僅把房補(bǔ)用來購(gòu)房吧。試問，全國(guó)哪一個(gè)行業(yè)、哪一個(gè)地區(qū)能提供這么高的房補(bǔ)？

　　從“副區(qū)長(zhǎng)買不起房”的新聞中，一個(gè)有著公共理性的人，應(yīng)該解讀出目前房?jī)r(jià)過高的現(xiàn)實(shí)，從而呼吁政府加大調(diào)控力度，讓房?jī)r(jià)從天空上軟著落。無視房?jī)r(jià)高的事實(shí)，無視普通老百姓買不起房的現(xiàn)實(shí)，只呼吁給公務(wù)員提高房補(bǔ)，不是誤讀是什么？

　　絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。同樣，“絕對(duì)的話語權(quán)”也導(dǎo)致絕對(duì)的“話語腐敗”。這里絕對(duì)的話語權(quán)，是指話語失去監(jiān)督，不顧公益訴求“想說什么就說什么”；話語腐敗是指公務(wù)員利用話語權(quán)為個(gè)人、本群體謀求利益。

　　近年來，我們看到不少專家利用自己掌握的話語權(quán)，為個(gè)人和特殊利益集團(tuán)謀利，這就是一種“話語腐敗”，其腐敗能量并不比權(quán)力腐敗小。比專家話語腐敗更嚴(yán)重的，是公務(wù)員直接的話語腐敗。比如，一再提起“高薪養(yǎng)廉”的反腐議程，這就是為自己利益考慮的建議；比如以車補(bǔ)、食補(bǔ)和廉政金分別“贖買”官員的公車腐敗、公款吃喝和貪污行為等，就是利用話語權(quán)為自身謀利。此次從“副區(qū)長(zhǎng)買不起房”中得出“公務(wù)員需增加房補(bǔ)”的結(jié)論，更是一種赤裸裸、非常明顯的話語腐敗。

　　有必要限制這些強(qiáng)勢(shì)者“絕對(duì)的話語權(quán)”。部分人利用身份優(yōu)勢(shì)什么不合理的利益都能表達(dá)，什么向著自己的建議都能提出來，而最普通的群眾很多時(shí)候想說沒地方說，最基本的利益訴求也缺少表達(dá)通道，沒有話語平衡就沒有整個(gè)社會(huì)的利益平衡。當(dāng)然了，限制某個(gè)群體的話語權(quán)，不是一種健康理性的選擇，只有更多地賦予公眾的利益表達(dá)通道和表達(dá)權(quán)利，官員的政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)和官帽更多地受到公眾的決定，官員的話語權(quán)才會(huì)真正受到公民的平衡和約束。

　　(來源：中國(guó)青年報(bào) 作者：毛建國(guó))