在近日召開(kāi)的珠海市政協(xié)七屆三次會(huì)議上，有政協(xié)委員質(zhì)疑住房公積金監(jiān)管機(jī)制。

　　近年來(lái)，在全國(guó)范圍內(nèi)的住房公積金領(lǐng)域貪腐案件時(shí)有見(jiàn)諸報(bào)端，社會(huì)各界對(duì)住房公積金監(jiān)管機(jī)制的關(guān)注度也逐漸升溫。政協(xié)委員游海燕說(shuō)：“住房公積金監(jiān)管機(jī)制值得拷問(wèn)：公積金管理中心屬事業(yè)單位，沒(méi)有注冊(cè)資金，根本談不上管理數(shù)以萬(wàn)計(jì)不確定對(duì)象的社會(huì)巨額資金所應(yīng)具備的管理能力和金融資信，卻行使著金融機(jī)構(gòu)的職能，又不必接受類似于金融機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格監(jiān)管。且運(yùn)作機(jī)構(gòu)的定位不清，現(xiàn)行體制看似面面俱到，實(shí)質(zhì)上是一種典型的多頭管理，相關(guān)部門想管的管不了、不該管的也得管；其次，權(quán)利缺位。公積金管理中心和繳存人之間類似一種法定的公眾財(cái)產(chǎn)信托關(guān)系，這意味著前者所有關(guān)于公積金資產(chǎn)投資運(yùn)用的決策，應(yīng)該經(jīng)過(guò)信托財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)人表決同意。盡管設(shè)計(jì)了管理委員會(huì)來(lái)行使公積金重大決策，但從實(shí)踐來(lái)看，管委會(huì)委員不具有公積金繳存大眾的代表性。在物權(quán)法已有的法律環(huán)境中，基于私人產(chǎn)權(quán)的公積金集合資金，作為產(chǎn)權(quán)人的繳存大眾，有理由過(guò)問(wèn)其信托財(cái)產(chǎn)的用途和去向，并對(duì)如何監(jiān)管具有話語(yǔ)權(quán)、知情權(quán)、決策權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。”

　　游海燕認(rèn)為，住房公積金管理和使用的規(guī)范性、穩(wěn)定性都差強(qiáng)人意，似有“劫貧濟(jì)富”之嫌。因?yàn)槠溆猛疽驯唤ㄗh不限于政府保障房的建設(shè)了，那么就有人會(huì)超額享受到強(qiáng)制繳存的好處，而有人只能承受減少現(xiàn)金收入而為他人作貢獻(xiàn)的苦澀。“住房公積金征繳、管理、使用的運(yùn)作格局就有點(diǎn)像‘無(wú)主財(cái)產(chǎn)’，但誰(shuí)都知道它不是‘無(wú)主財(cái)產(chǎn)’。這些，才是住房公積金貪腐案的根本病灶所在。”

　　游海燕建議，住房公積金的管理借鑒，已成為全國(guó)典范的珠海市社保基金的經(jīng)驗(yàn)。珠海社保金由地稅征收，財(cái)政部門進(jìn)行管理，社保中心發(fā)放，社保基金監(jiān)督委員會(huì)每年對(duì)基金的管理進(jìn)行為期一到兩個(gè)月的集中監(jiān)督和審核，每年都有監(jiān)督報(bào)告，為的是管好老百姓的養(yǎng)命錢。有關(guān)部門不僅僅應(yīng)公開(kāi)公積金本身的動(dòng)態(tài)信息，而且應(yīng)公開(kāi)相關(guān)監(jiān)管機(jī)制與制度的調(diào)整與設(shè)計(jì)；不僅僅是年度資產(chǎn)負(fù)債上“例行公事”的公開(kāi)，而且是從繳納到撥付、使用、結(jié)存上的全程公開(kāi)，特別是涉及較大金額公積金的流動(dòng)，還需在主動(dòng)公開(kāi)的前提下，及時(shí)準(zhǔn)確地通過(guò)媒介發(fā)布信息，接受繳存人與全社會(huì)的共同監(jiān)督。與此同時(shí)，建立事前事中有繳存人管理委員會(huì)代表參與的跟蹤審計(jì)制度。