《信息時報》報道，根據廣東省政府發布的《關于鼓勵創業帶動就業工作的意見》，廣東允許企業(公司)、個體工商戶將住宅改變為經營性用房作為住所(經營場所)登記注冊，這也意味著“住改商”在廣東正式“轉正”。

　　“住改商”由最初的遍地開花到默許到禁止再到開禁、禁止，經歷了幾個反復，至今不少人仍記憶猶新。伴隨這個過程的，是人們(包括管理者自身)對各方利益得失與利弊權衡的日益全面和理性。無疑，“住改商”今天的正式“轉正”，其大背景是經濟危機時局下繁榮經濟、促進創業與就業的需要。但作為一個影響深遠的政策，很多人可能心中會存有一個疑問，現在開禁了，將來會不會重新禁止？

　　我們可從三個角度來觀察住改商問題。

　　一是物權法的角度。《物權法》第77條規定：“業主將住宅改變為經營性用房的，除遵守法律、法規以及管理規約外，應當經有利害關系的業主同意。”這個條文到底是禁止還是允許住改商呢？主張禁的認為是禁止，主張不禁的認為是允許。實際上，該條文的內涵是，為住改商設定條件，一方面，要遵守相關法律、法規與管理規約的規定，另一方面要爭得相關業主的同意。比如，開個酒吧，深更半夜還噪音擾民，就必須征得周圍居民、租戶的同意。總體來看，《物權法》沒有明令禁止住改商，而是更多地把它作為一個民事關系交給了當事人來平等協商處理。

　　二是行政法的角度。原則上，一切行政行為必須有法律依據。行政行為一旦做出，不得隨意撤銷(除非行政許可所依據的法律、法規被修改或廢止)。其內在的意思是要求有關部門必須誠實守信，行政許可不得朝令夕改。而行政行為更改撤銷對當事人造成的損失，當事人有權提出國家賠償，這就是現代行政法中著名的信賴保護原則(在我國行政許可法已得到確立)。就住改商而言，無論當初的默許，后來的允許和反復禁止與開禁都難免在一定程度上讓誠信大打折扣，并當然地讓業主權利和利益受損。

　　三是商業繁榮和利害當事人的角度。商業的繁榮，商圈的形成需要經過長時間的用心經營、打造。譬如，著名的廣州天河南商圈，江南西江南新村商圈，不少商鋪是住改商而成。此類商圈的形成，可以說是廣大業主辛勤勞作的成果。中國如此，國外也不少，即使在巴黎這樣的國際都市，也隨處可見“住改商”而成的各種商鋪與小飯館。“一刀切”式地禁止住改商，不但會讓業主遭受巨大的經濟損失，對商業發展、就業和社會穩定、促進創業等方面都有一定影響。畢竟，毀一個商圈容易，旺一個商圈就難上加難了。

　　與其朝令夕改，不如謹慎行政。綜上來看，還是《物權法》把改與不改的問題交給當事人來處理的方式顯得更為高明，既體現了對當事人權利的尊重，也有利于經濟發展和促進就業。