中新網(wǎng)10月30日電  物權法實施后，全國各地出現(xiàn)業(yè)主、開發(fā)商和物業(yè)管理公司之間因為地面車位的歸屬問題發(fā)生矛盾甚至訴諸法律的情況，對于此種現(xiàn)象，中國物業(yè)管理協(xié)會秘書長陳偉今日給出了一個系統(tǒng)的闡述——

　　陳偉在30日下午接受中國政府網(wǎng)專訪時表示：首先，地面停車位涉及兩個問題，一是停車位的歸屬問題，是停車費的歸屬問題。停車位的歸屬《物權法》第74條有明確規(guī)定，也就是可以根據(jù)74條判斷停車位的歸屬，一個是約定，一個是占用道路和其他場地的車位應該屬業(yè)主共有，但是物權法實施前是比較麻煩的事，實際上現(xiàn)在說的都是物權法實施以前的事，因為根據(jù)法不溯及既往的原則，應該分不同的性質，比如危改房、經(jīng)濟適用房和商品房的情況是不一樣的，不應該簡單認定由業(yè)主共有或者某個開發(fā)商所有。

　　停車費的歸屬法律是有明確規(guī)定的，也就是《物業(yè)管理條例》第55條規(guī)定。利用物業(yè)共用部位共用設施進行經(jīng)營首先應該征得業(yè)主大會、業(yè)主和物業(yè)管理企業(yè)同意，其次要辦理有關手續(xù)，利用共用設施和共用設備經(jīng)營所得收益一個是補充專項資金，另外可以按照業(yè)主大會決定使用。

　　在現(xiàn)實中如何判斷呢？根據(jù)條款的有關規(guī)定，業(yè)主要主張地面停車收益必須有三個前提條件：一是地面停車位應該明確歸屬業(yè)主共有情況下才能主張權利；二是業(yè)主主張權利應該是在2003年9月1日以后；三是業(yè)主主張權利的前提應該是經(jīng)營者的停車費在扣除經(jīng)營成本、報酬、稅金后還有盈余。我們現(xiàn)在大量的地面停車位為什么收費呢？實際上有兩個依據(jù)，一是具有合同的依據(jù)，也就是同大多數(shù)物業(yè)管理企業(yè)是根據(jù)停車合同收費的，第二全國很多大城市物價部門都制定了停車收費標準，也就是說現(xiàn)行地面停車收費是有政策依據(jù)。

　　陳偉表示，對于現(xiàn)階段一些業(yè)主在《物權法》出臺后反映因為占用業(yè)主共用道路和其他場所的車位屬于業(yè)主共有，而主張不交停車費或者主張停車收益的情況要做具體的判斷。首先對物權法實施以前沒有明確歸屬的地面車位和沒有明確性質的停車收益，如果很簡單地采取追討舊帳的情況是不太妥當?shù)模�因為法律不能溯及既往，否則會引發(fā)很多矛盾；其次，對一些經(jīng)濟適用住房和普通住宅小區(qū)，在物權法出臺前在測算物業(yè)管理總體收入的時候把地面停車的收入是計算在內的，也就是說在這種情況下制定出的物業(yè)管理費的收費標準是偏低的，所以在物業(yè)費沒有調整的情況下如果簡單認為停車收益歸業(yè)主所有，實際上是不符合當時物業(yè)服務費定價的實際情況的。因為當時定價的時候已經(jīng)考慮到停車收入的因素，所以價格定得比較低，如果停車收益再歸業(yè)主所有，那么現(xiàn)在很多經(jīng)濟適用房等政策性住宅小區(qū)的管理費是入不敷出的。

　　此外，陳偉指出，按照物權法第74條第三款中的規(guī)定歸業(yè)主所有是沒有問題的，但是這個共有并不意味著每個業(yè)主都單獨所有車位，有很多小區(qū)并不能保證每個業(yè)主都有車位，所以在這種情況下停車業(yè)主所交的停車費扣除管理費用以外的剩余收益應該歸全體業(yè)主所有。如果業(yè)主地面停車不交費可能導致不良后果：一，車位管理要失去經(jīng)費來源；二，對其他無車業(yè)主也是利益侵占，因為沒有車的業(yè)主沒有占用車位，但是停車位這一公共資源被部分有車業(yè)主占用了，理應在經(jīng)濟上付出代價。(據(jù)中國政府網(wǎng)文字直播整理）