看個案

　　業主耿先生將一套住宅租賃給劉先生，在耿先生同意后，劉先生又將房子轉租給張小姐，后來耿先生由于欠錢急于還債要賣掉房子，劉先生和張小姐都想購買，在同等條件下，他們誰該有更優先的購買權？

　　案件回放：

　　耿先生將一套位于中心城區的住宅以1000元/月的租金租賃給劉先生，后來，在耿先生同意后，劉先生又將房子以1500元/月的租金轉租給張小姐居住。后來，耿先生欲以30萬元的價錢賣掉房子，劉先生打算購買，兩人簽訂了合同正準備交易過戶。而張小姐在得知后也愿意以這樣的價格購買，她認為，在同等條件下，自己該有優先購買權，于是請求法院確認該買賣合同無效。究竟張小姐和劉先生兩人誰有理？

　　是非對錯：

　　法院調查后認為，按照我國現行的法律規定，出租人出賣出租房屋的，出租人應在合理期限內提前通知承租人，承租人有優先購買權。在本案件中，劉先生向業主承租房屋后又將房子轉租給張小姐，也就是說，劉先生和張小姐都是承租人，因此，都享有優先購買權。

　　但是，兩人的優先購買權是與其他無利益關系的人比較產生的，在兩個人的優先購買權比較當中，由于劉先生的承租最終是以轉租為目的，而張小姐才是最終的房屋占有者和使用者，因此，在同等條件下，張小姐的購買權將優先于劉先生，因此，張小姐的請求是合理的，法院確認了該買賣合同無效。

　　相關法規：

　　法律專家介紹說，法院作出上述判決，是基于下述相關的法律規定。《合同法》第230條規定：出租人出賣出租房屋的，應當在出賣之前的合理期限內通知承租人，承租人享有以同等條件優先購買的權利。而最高人民法院對《民法通則》實施意見的第118條規定：出租人出賣出租房屋的，應提前3個月通知承租人，承租人有優先購買權；此外，該條款還規定：承租人的優先購買權受侵害的，可請求法院確認買賣無效。

　　雖然劉先生和張小姐都有優先購買權，但兩人在優先的順序上是有區別的。在房屋出租和轉租的過程中，劉先生的租賃行為更多的表現為一種轉租謀利的經濟權利，而張小姐的租賃行為是用于自己居住，它更多地表現為一種生存的權利，按照我國法律的原則，對生存權利的保障是優于經濟權利的，因此張小姐的購買權將更優先一些。