兒子結婚不久，老父出資買房，并將房屋的產權人寫成兒子的名字。幾年后，兒子、兒媳鬧離婚，老父害怕房產被分割，在兒子離婚前起訴到法院，要求法院確認該房屋所有權為其所有。

　　2003年，孔軍和胡麗登記結婚，雙方結婚不久，孔軍的父親出資首付款15萬元在甘井子某小區購買一套120余平方米、總房款38萬元的房產，銀行貸款23萬元，每月還貸2000元。房屋登記在孔軍名下，貸款也是以孔軍名義辦理的。

　　2008年，孔軍和胡麗婚姻出現紅燈，胡麗搬出家門，此時，孔父考慮到萬一兒子和兒媳離婚，兒媳必然要分得房屋份額，于是，孔父將兒子和兒媳告上法庭，要求法院確定該房屋所有權為其所有。

　　在法庭上，孔父的兒子孔軍同意該房屋為其父所有，而在法庭上，兒媳胡麗卻不同意，提出該房屋雖然在其丈夫孔軍名下，實際出資人為自己，與原告孔父無關。

　　庭審中，孔父指出，當初貸款買房，由于自身條件所限，無法貸款，才以兒子的名義貸款，首付款和后來每月所還貸款都是自己支付的，有收據為憑。另外，孔父在法庭上還拿出一份由孔軍和胡麗在2006年向其出示的證明，證明在2003年購買的涉案房屋是孔父的，與夫妻二人無關，上有簽字和手印。對于該份證明，胡麗指出并不是自己的真實意思表示，而是當時家庭矛盾重重，丈夫多次毆打自己。同時，胡麗也拿出多張借條證明其和孔軍向自己親屬借款購房及還貸的事實。

　　法院審理認為，房屋權屬證書不具有“絕對”的證明力，如有他人有充分的證據證明權屬證書記載的產權歸屬有錯誤，法院就應當根據反證認定爭議的物權歸屬。房屋雖登記在被告孔軍名下，但原告孔父有實際支付房款、接受交房等證據，同時孔父還提供了繳費的相關證據的原件及二被告出具的證明，足以認定該房屋歸屬原告所有。對于胡麗所說借條一事，法院已另案處理。

　　2008年12月，甘井子區人民法院作出判決，確認該爭議房屋為原告孔父所有。

　　(注：文中人物均為化名)