昨日，東莞市第一人民法院向媒體通報了2009年第一季度商品房案件情況，“今年短短3個月的時間，我院已受理604起商品房糾紛案件。僅南城、萬江兩個區(qū)就收案328宗，占兩區(qū)總收案量的17%。”

　　案例一：一房兩證換大房

　　2007年10月12日，劉女士花了近34萬元向某房地產有限公司購買了兩套尚未建成的小戶型房屋。銷售人員告訴她，這兩套房屋是連在一起的，收樓的時候可以變成一套大戶型。劉女士去驗房的時候卻發(fā)現(xiàn)房屋居然沒有衛(wèi)生間和廚房，根本無法正常使用。

　　該公司答辯時說，銷售時他們明確要求銷售代理公司詳細向業(yè)主講解一房兩證的情況，在國家90/70政策下，建造大戶型數(shù)量受到限制，一房兩證實際是地產公司與購房者為購得大戶型所做的無奈之舉。開發(fā)商認為這種大面積的出售方式，是雙方都知情并同意的情況下才作出的選擇。

　　案例二：未完工就讓業(yè)主收樓

　　2007年8月19日，黃先生花了近30萬元，向東莞市金升花園商住開發(fā)有限公司購買商品房。雙方在合同中約定，該公司在2007年12月31日前將“經過驗收合格并符合合同約定的房屋”交給黃先生。同時，雙方約定公司向黃先生交付精裝修標準的房屋。

　　合同簽訂后，黃先生按合同把房款全部付清。可金升花園公司卻遲遲不能按合同約定條件交付房屋。

　　2008年3月初，金升花園公司突然向業(yè)主發(fā)出了收樓通知。但當黃先生來看房子時卻發(fā)現(xiàn)不僅房子的水電、天然氣、電視、電話、網線根本沒有開通，甚至連最基本的消防、環(huán)保、防雷、電梯、道路綠化等基礎設施設備也沒有完工。

　　2008年9月30日，黃先生一怒之下把金升花園公司訴至法庭。黃先生認為，金升花園公司在房屋完全不具備基本生活條件而且存在嚴重安全隱患的情況下，要求業(yè)主收樓是極不負責任的行為。

　　案例三：違規(guī)使用集體土地

　　家住寮步鎮(zhèn)的鄺某文于2006年4月26日與東莞市溢華實業(yè)發(fā)展有限公司簽訂了房屋買賣合同，合同約定，溢華公司把正在承建的大樓商鋪出售給鄺某文，建筑面積為76.5平方米，總房價為55萬余元。在簽訂合同時，鄺某文支付了40%的首期款約22萬余元，其余部分分兩次付清。

　　合同簽訂后，鄺某文按合同支付了房款，但溢華公司至今沒有把商鋪交給他。鄺某文了解到，溢華公司開發(fā)建設的土地性質是集體土地，到目前為止還沒有取得土地使用權證書和建設工程規(guī)劃許可證以及預售許可證。

　　鄺某文認為在這種情況下，溢華公司預售商鋪，是違法行為。同時要求按合同約定，他有權解除合同，而溢華公司應按合同支付房款的20%作為違約金。

　　案例四：交房證明材料不齊全

　　莞城區(qū)的黎某波于2006年4月11日購買了未來世界商住開發(fā)有限公司開發(fā)的一套房屋。雙方約定2006年5月28日交樓，未來世界公司要出示商品房驗收合格證明文件、《住宅質量保證書》及《住宅使用說明書》，否則將拒絕收樓。

　　未來世界公司沒有按期交樓，黎某波催促多次，該公司才在2007年3月7日將房屋交給了他，但卻自始至終未能提供房屋驗收合格的證明材料，也沒把這些材料向產權登記機關備案，黎某波也沒有拿到購房發(fā)票。黎某波至今無法順利辦理房產證。