一位租客租房時馬馬虎虎也沒查驗“房東”身份，就簽訂了租房合同，并交納了租金、押金，后來卻發(fā)現(xiàn)與自己簽約的人也是租房者，真正的房東另有其人，這位上當?shù)淖饪蜑榇舜蚱鸸偎�。日前，法院判決這位租客部分勝訴，不過他的損失卻很難追回了。

　　“二房東”加價900元轉租房屋

　　這起曲折的租房糾紛要追溯到兩年多前。2006年4月28日，姚某在租房過程中找到了福田區(qū)福華新村的一套住房，并認識出租該房的男子顏某。姚某當時以為顏某就是房東，二人簽訂了為期一年的租賃合同，姚某除了交納了首月2200元租金外，還交納了4000元的押金。此后，姚某每月都按時交納租金2200元，直接打到顏某的賬戶。

　　2006年10月，一名陳姓男子找上門，姚某這才知道這個陳某才是真正的業(yè)主，而一直收取自己租金的顏某原來也是個租房者，他向陳某租下了這套房，然后又冒充陳某名義把這套房轉租出去。顏某最初租下這套房的月租為1300元，遠低于轉租給姚某的2200元，差價巨大。而且，顏某最初租下這套房時，租約也明確約定了不能轉租。

　　業(yè)內人士：租房須核實房東身份

　　在得知真相后，姚某和顏某解除了租賃關系，并直接和真正的業(yè)主陳某簽訂了租賃合同，房租約定為2000元。此后，姚某不斷聯(lián)系顏某，要求其退還4000元押金和5個月的租金差價5400元，但遭到拒絕。去年，姚某一紙訴狀遞到福田法院，要求解除與顏某的合同，同時要求顏某退還租金、押金共計9400元。

　　該案庭審時顏某缺席。在經(jīng)審理后，福田區(qū)法院對該案作出判決，判令顏某返回姚某押金4000元，對姚某的其他請求則未予支持。法院認為，顏某雖然冒用了陳某名義存在欺詐故意，但以2200元租金租房是姚某的真實意思表示，姚某利益在轉租過程中并未受到損害，因此雙方的租賃合同除出租人名稱虛假外，內容有效，姚某要求退還5400元租金差價沒有依據(jù)；同時，由于顏某未經(jīng)業(yè)主許可轉租房屋，導致了其與姚某間租賃關系的實際解除，顏某應對此負責，應該退還姚某4000元押金。

　　從事房地產(chǎn)糾紛訴訟的相關律師稱，出現(xiàn)這種糾紛后，受害人要追回自己的損失是有難度的，因為“二房東”大都抱著撈一把走人的想法，所以要避免損失還得提前預防。預防的主要方法還是要認真核實房東身份，包括房產(chǎn)證登記業(yè)主與身份證的對照核實、身份證與業(yè)主本人的對照核實等。(記者 袁江斌)