王華(化名)夫婦購買東恒時代家園三期的房子僅10天，因樓盤宣布降價，房價縮水14.7萬元。在與開發(fā)商協(xié)商退房或給予相應賠償未果后，王華夫婦將開發(fā)商告上法院，要求降低購房單價和貸款金額。

　　昨日，北京首起業(yè)主因房屋降價狀告開發(fā)商案在朝陽法院雙橋法庭開庭。王華提供的售樓小姐口頭承諾房價不降的錄音證據(jù)成了辯論焦點。

　　業(yè)主　　當庭播放兩份錄音

　　今年5月10日，王華夫婦購買了東恒時代家園三期的一套近90平米的兩居室，套內(nèi)建筑面積單價22986.17元/平米。

　　10日后，王華夫婦得知該樓盤房價普降近2000元，自己所購房屋縮水14.7萬元。

　　因認為簽訂合同前，售樓小姐曾保證過該戶型不降價，王華夫婦以欺詐為由將開發(fā)商告上法院。

　　昨日，王華的丈夫袁先生和律師一同來到法庭，開發(fā)商一方則只有一位代理人。

　　袁先生提交了用錄音筆錄制的兩份錄音，分別是2008年6月15日下午，他與售樓代表丁小姐的當面談話及與銷售主管趙先生的電話錄音。

　　兩份錄音長約半小時，當庭播放。袁先生以此證明對方曾在簽訂合同時保證，相同戶型的房屋不會降價銷售。

　　袁先生說，他們知道降價是在5月19日，6月15日的錄音就是為留做證據(jù)。

　　開發(fā)商　錄音未確認談話人身份

　　對于袁先生出示的錄音，開發(fā)商代理人表示，不能確認錄音中的談話人的身份。且錄音未經(jīng)當事人同意，不能作為證據(jù)采用。錄音中的談話也沒有指向具體的商品房項目。

　　該代理人說，售樓代表為開發(fā)商委托的經(jīng)紀公司工作人員，就算曾向袁先生保證不降價，也僅屬于個人私下溝通，不能代表開發(fā)商。袁先生夫婦購房應該對風險有所預計，“如果房價漲了，開發(fā)商是不是也要向業(yè)主要差價呢？”

　　庭后，袁先生說，原預計10月31日交房，現(xiàn)在因為存在糾紛，貸款還沒有辦下來，希望法院能盡早判決。

　　錄音內(nèi)容

　　袁先生：你們說不降價，可10天不到的時間……

　　售樓代表：對，對，不好意思，可現(xiàn)在這事也發(fā)生了，我們也覺得很意外。

　　袁先生：當時你們應該把風險告訴我啊。

　　售樓代表：這個房子都賣得很好，我賣了四五套。其實包括我自己，到現(xiàn)在也不理解這件事。我特別理解您的心情！

　　袁先生：如果知道會降價，絕對不會簽的。當時你說的啊，我的朝向，沒有可能降價……

　　售樓代表：是是是，是我的問題。房價降這么多，我也是第一次遇到。我只是一個小售樓員，沒有遠見。這是我的失誤。但我和開發(fā)商說不上話。合同都已經(jīng)簽了……(根據(jù)袁先生與售樓代表丁小姐的當面談話錄音整理節(jié)選)

　　律師說法

　　“盡量讓開發(fā)商承諾書面化”

　　昨日，北京市律師協(xié)會消費者權(quán)益事務委員會主任邱寶昌提到，購房風險是存在的，合同簽訂是雙方的真實意思表示，開發(fā)商依據(jù)市場供求調(diào)整價格是他的權(quán)利。合同一旦簽訂，就很難更改。

　　北京市長安律師事務所律師凌蕓表示，開發(fā)商一般不會更改合同，也不會把不降價承諾寫進合同。對于消費者來說，如果開發(fā)商有口頭承諾，一定要用錄音的形式保存下來，或者有證人。消費者買房時可以盡可能要求開發(fā)商將承諾書面化，比如簽訂補充協(xié)議，發(fā)生糾紛時則可以作為證據(jù)。

　　案件回放

　　購房10天降價14.7萬

　　據(jù)王華介紹，今年5月10日，他們以套內(nèi)建筑面積單價22986.17元/平米，購買了東恒時代家園三期的一套兩居室。5月19日，他們得知，該樓盤3居以下的戶型普降近2000元/平米，其所購房屋縮水達14.7萬元。

　　他們起訴開發(fā)商，要求將購房單價降至21064.22元/平米，將貸款金額由60萬變更為452644元。