2001年，韓先生購買了一套住房，在入住7年后，開發商以沒有預售許可證為由起訴要求收回房屋。一審被判騰房的韓先生提起上訴。昨天，北京市二中院開庭審理此案。

　　一審 業主須交使用費近7萬

　　韓先生說，2001年，他以1950元/m2的價格簽訂預售合同，購買了朝陽區雙旭花園一套99平方米的現房，入住后開發商一直沒通知辦理銀行按揭。今年初，開發商突然起訴稱，該房沒有預售許可證，請求法院判令預售合同無效，并要求韓先生騰房。

　　開發商稱，根據2003年施行的相關規定，出賣人如未取得商品房預售許可證，其商品房預售合同應認定無效。

　　朝陽法院雙橋法庭一審認定合同無效，判決韓先生騰房，開發商退還近7萬元首付款，而韓先生須按每月800元向開發商交付入住以來的房屋使用費近7萬元。

　　韓先生不服，提起上訴。

　　業主 同類案件均是業主勝訴

　　昨天二審時，韓先生提出，在相關司法解釋頒布前他已購買該住房。在最高法民一庭編寫的《民事審判實務問答》中，認為商品房雖無預售許可證，但有土地使用證、建筑工程規劃許可證、建筑工程竣工驗收資料，業主又請求繼續履行合同的，應認定買賣有效。

　　韓先生說，他買的是現房，應不涉及預售許可證。他同時介紹，開發商以同樣理由先后起訴了多名業主，但同樣的案件，在朝陽法院王四營法庭卻是業主勝訴。王四營法庭認為開發商已取得國有土地使用證及建設用地規劃許可證，對土地及地上物有處分權。而且業主有繼續履行合同的愿望，因此雙方的房屋買賣合同應繼續履行。目前，這幾起案件終審判決均已生效。

　　此案正在審理中。(記者呂佳瑜)