2001年，韓先生購(gòu)買(mǎi)了一套住房，在入住7年后，開(kāi)發(fā)商以沒(méi)有預(yù)售許可證為由起訴要求收回房屋。一審被判騰房的韓先生提起上訴。昨天，北京市二中院開(kāi)庭審理此案。

　　一審 業(yè)主須交使用費(fèi)近7萬(wàn)

　　韓先生說(shuō)，2001年，他以1950元/m2的價(jià)格簽訂預(yù)售合同，購(gòu)買(mǎi)了朝陽(yáng)區(qū)雙旭花園一套99平方米的現(xiàn)房，入住后開(kāi)發(fā)商一直沒(méi)通知辦理銀行按揭。今年初，開(kāi)發(fā)商突然起訴稱(chēng)，該房沒(méi)有預(yù)售許可證，請(qǐng)求法院判令預(yù)售合同無(wú)效，并要求韓先生騰房。

　　開(kāi)發(fā)商稱(chēng)，根據(jù)2003年施行的相關(guān)規(guī)定，出賣(mài)人如未取得商品房預(yù)售許可證，其商品房預(yù)售合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。

　　朝陽(yáng)法院雙橋法庭一審認(rèn)定合同無(wú)效，判決韓先生騰房，開(kāi)發(fā)商退還近7萬(wàn)元首付款，而韓先生須按每月800元向開(kāi)發(fā)商交付入住以來(lái)的房屋使用費(fèi)近7萬(wàn)元。

　　韓先生不服，提起上訴。

　　業(yè)主 同類(lèi)案件均是業(yè)主勝訴

　　昨天二審時(shí)，韓先生提出，在相關(guān)司法解釋頒布前他已購(gòu)買(mǎi)該住房。在最高法民一庭編寫(xiě)的《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》中，認(rèn)為商品房雖無(wú)預(yù)售許可證，但有土地使用證、建筑工程規(guī)劃許可證、建筑工程竣工驗(yàn)收資料，業(yè)主又請(qǐng)求繼續(xù)履行合同的，應(yīng)認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)有效。

　　韓先生說(shuō)，他買(mǎi)的是現(xiàn)房，應(yīng)不涉及預(yù)售許可證。他同時(shí)介紹，開(kāi)發(fā)商以同樣理由先后起訴了多名業(yè)主，但同樣的案件，在朝陽(yáng)法院王四營(yíng)法庭卻是業(yè)主勝訴。王四營(yíng)法庭認(rèn)為開(kāi)發(fā)商已取得國(guó)有土地使用證及建設(shè)用地規(guī)劃許可證，對(duì)土地及地上物有處分權(quán)。而且業(yè)主有繼續(xù)履行合同的愿望，因此雙方的房屋買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)繼續(xù)履行。目前，這幾起案件終審判決均已生效。

　　此案正在審理中。(記者呂佳瑜)