案情簡介

　　因認為小區的物業服務沒有達到標準，業主張先生拒絕交納物業費，隨即被物業公司告上豐臺法院。法院最后判決，減收張先生的物業費。

　　2006年7月17日，該小區的業主委員會與物業公司簽訂了物業服務合同，其中約定按0.95元每平方米每月收取物業費。如果業主逾期交納物業服務費的，物業公司可以從逾期之日起每日按應交費用萬分之一加收違約金。

　　2006年8月18日，小區業主委員會與物業公司又簽訂物業服務合同補充條款，物業公司同意將物業費調整為0.75元每平方米每月。

　　但是當物業公司收取物業費時，張先生卻拒絕交納2006年7月18日至2007年7月17日期間的物業管理費及垃圾清運費共計876.45元。

　　張先生不同意支付公共照明費、保安費、綠化費、垃圾費等費用。對上述物業管理存在的瑕疵，張先生提供了相應證據。對此物業公司認為，其已經履行了物業管理義務，業主應該交納物業費。

　　法官釋案

　　豐臺法院法官經審理后認為，作為提供物業管理服務的物業公司，應當按照誠實信用的原則，嚴格按照約定及有關規定履行自己的物業管理義務，提高物業管理水平。作為接受物業管理服務的業主，應當協助物業公司進行管理，并通過每個業主自身的行動，與物業管理公司共同努力，建設和諧的小區環境和氛圍。本案中物業公司與小區業主委員會簽訂物業服務合同后，其應按照約定和物業管理法規的規定履行義務，為全體業主提供符合約定標準以及行為標準的服務；張先生作為業主應當按時向物業公司交納物業管理費。

　　庭審中，張先生出示證據證明物業公司提供的物業管理服務不符合約定，物業公司雖予以否認，但未能提交相應證據，因此對張先生的辯解意見予以采納。鑒于物業公司提供的物業服務項目與服務質量和約定標準存在差距，張先生應交納的物業管理費應依法減收。因此物業公司應依法減收物業管理費，判決張先生給付物業公司物業管理費657元。