李先生通過中介公司購買了一套二手房。誰料，他在買賣合同上簽字，支付了中介服務費后才知道，原業(yè)主一家存在多人死亡的情況。李先生認為，這房子疑為“兇宅”，中介公司早就知道這一情況卻故意隱瞞。于是，李先生將中介公司告上法庭，要求其退回3萬余元的中介費。近日，天河法院判決，中介公司只需返還違反價格規(guī)定多收的1萬余元。

　　李先生訴稱，他通過中介公司，準備購買天翔花園內一套140余平方米的房屋。在此之前，他已向中介公司了解過，該房屋并無民間忌諱的事情發(fā)生。

　　原業(yè)主一家多人死亡

　　中介公司聲稱為避免買賣雙方越過中介私下成交，讓李先生在一份沒有賣方姓名、簽章的《房屋買賣合同》上簽字，并收取了31500元的中介服務費，承諾將于2007年2月28日前辦妥交易過戶手續(xù)。然而直到2007年4月1日，中介公司仍未辦理任何交易過戶手續(xù)，李先生遂要求中介公司出示《房屋買賣合同》。一看方知合同上顯示的賣方是一個叫徐×健的人，并非中介公司此前告知的徐桐(化名)。經李先生一再追問，中介公司才說出了真相——該房屋真正的業(yè)主徐×健已經死亡，徐桐是徐×健的兒子，徐桐的母親和一個妹妹也已經死亡。由于徐桐尚未取得房屋的產權，該房屋才遲遲不能成交。在得知所購房屋原業(yè)主一家存在多人死亡的情況后，李先生再也不愿意購買該房屋。2007年3月30日，李先生約見了徐桐，與其解除了《房屋買賣合同》。徐桐還特意為李先生出具了一份證明，證實自己在放盤時已向中介公司說明了父親病亡，母親和妹妹因車禍身亡的事實。據此，李先生認為中介公司未盡告知義務，要求退回31500元中介費及利息。

　　中介多收了12600元服務費

　　法院審理后認為，與訂立合同有關的重要事實應是指經紀方向委托人告知交易房地產的權屬、位置、面積、使用年限、用途、抵押情況、租賃情況和使用限制等基本情況。中介公司雖然知道了原業(yè)主一家多人死亡的事實，但該情況并不屬于必須向委托人披露的信息，李先生不可因此拒付中介服務費。但根據中介服務收費管理的相關規(guī)定，中介公司多收了李先生12600元，應予返還。(劉曉星)