前日夜里開車回家為停車一事又大費了一番周折，所住小區早建了幾年，開發商沒料到中國的汽車社會來得這么快，地下車庫容量太小，車一多就只好在地面開辟了更多停車位，先是占用了原來規劃的運動場地，后來索性在道路旁都劃上了車位。

　　如此一來，本來景觀優美的小區，到處是汽車，讓人心里堵得慌。上下班車來車往之際，小區居民得頻繁躲避車輛，險象環生之外，還要承受尾氣污染。

　　就這樣車位還不夠，物業公司又與專門經營北京市區道路停車位的公聯公司合作，由前者按年月收取小區居民的停車費與后者分成，小區居民的車輛晚上則可以停在小區周邊市政道路上的停車位，但業主只要每每晚到家，仍總得重復見縫插針的技術。

　　物權法馬上要實施了，不知物權法能否破解我多年的困惑。

　　困惑之一，這喧賓奪主的物業公司(本是業主聘請的管家)，擅自(部分)改變了運動場地和道路的用途，并由此獲取了不菲的收益，卻基本上沒有為此增加人力、物力成本，而憑空多出至少百萬元的收益，這本來應該是業主的收入，怎么讓“管家”給拿了呢？盡管因為車多不得不改變一些場地的用途，可那卻是物業公司未與業主協商約定的單方面行為，這種處分該怎樣看待？產生的巨額收益廣大業主卻享受不到，又該怎么辦？日前北京某小區業主委員會決定不再收取小區居民的停車費，與物業公司形成頂牛之勢，此做法引人注目。

　　困惑之二，物業公司與公聯公司合作，前者付給后者的停車費用肯定低于業主繳付給物業公司的停車費(限于夜晚占用小區周邊的市政道路停車位)，從中漁利，這些收益是什么性質，又該怎樣處分？

　　困惑之三，這公聯公司到底是怎么回事？為什么它能夠隨便在北京市的任何道路邊上劃出停車位，坐地收錢，換了我去注冊個公司干這營生行不行？市政道路本來是政府財政投資興建的公共設施，卻被商業化公司拿來當作營利的壟斷性資源，這種做法合適嗎？公聯公司每年由此收了多少錢，這些錢哪里去了，是不是應該對廣大市民有個清楚的交代？

　　困惑之四，在公聯公司規劃的停車位里的車輛卻不會被貼罰單，可在邊上沒有劃出停車位的偏僻路段停車(并不影響車輛行人通行)，你往往會收到罰單。因此，我就納悶，是什么時候有什么法規賦予了公聯公司的停車位以豁免權？交通罰款手段是否有淪為某種賺錢牟利機器的可能？(鄭根嶺)