開發商不履行與業主簽訂合同時的承諾并變更規劃設計，業主究竟可不可以退房？4月23日，浙江省溫州市中級人民法院公開審理一起浙江省人民檢察院抗訴的民事案件，溫州市人民檢察院派員出庭，對業主退房的申訴請求予以支持。

　　2000年6月，溫州居士達房地產開發公司、敖江興敖綜合菜市場、溫州寶真廣告制作中心簽訂聯合開發合同，約定開發興敖綜合菜市場擴建項目。2001年7月，三單位與溫州市平陽縣敖江鎮居民簽訂《購置吉房合同》，約定合同總價款三十九萬余元。居民王璋依約交足首付款15.7萬元，余款按揭貸款支付。2001年12月，所建房屋經有關部門驗收合格。

　　然而，王璋發現，三單位不僅把原設計的六層變更為七層，簽訂合同時所承諾的超市、冷庫、倉庫、車位等等都不具備，院場也沒有任何綠化。王璋認為開發商空頭許諾，嚴重違約，于是將三單位告上法庭，要求解除合同并賠償損失。

　　平陽縣人民法院審理后認為，三被告變更原設計方案，必然導致房屋建筑密度、房屋使用面積、公攤面積的變化，遂作出解除房屋買賣合同的判決。三單位不服，提出上訴。溫州市中級法院經審理認為，三單位擴建房屋并沒有改變房屋面積、套型設計、位置結構，也沒有影響房屋的使用功能，遂撤銷原判，駁回王璋的訴訟請求。

　　王璋不服終審判決，向檢察機關提出抗訴申請。浙江省人民檢察院審查后認為，溫州中級法院判決中的有關認定沒有法律依據，判決確有錯誤，遂向浙江省高級人民法院提出抗訴。浙江省高級法院決定由溫州市中級法院再審此案。

　　再審法庭上，抗訴機關提出，三單位所建房屋與雙方合同訂立時的承諾不符，根據我國合同法等法律規定，購房者完全有權要求退房。

　　王璋的代理律師向法庭提供了五份新證據，表明三單位聯合開發房屋屬超范圍經營，受到工商行政部門責令改正、罰款的處罰。王璋的律師認為，王璋與三單位簽訂房屋預售合同違反法律法規強制性規定，應認定為無效合同。

　　三單位則強調，其改變規劃設計是經過規劃部門批準的，并且這種改變并不影響房屋的面積、質量、位置結構，也沒有影響房屋的使用功能。王璋要求退房，完全是因為門面房跌價的原因，因而不同意退房。

　　法庭沒有當庭判決。(李郁）