本報(北京娛樂信報)于3月28日和4月2日報道了回龍觀龍錦苑二區(qū)業(yè)委會和物業(yè)公司就停車位收益問題進行談判的新聞，這兩天又有新進展。在龍錦苑二區(qū)業(yè)委會發(fā)出不再將小區(qū)停車場委托物業(yè)公司經營的公函后，該小區(qū)的物業(yè)公司昨天早上在小區(qū)公告欄里張貼回函，依舊堅持該公司對小區(qū)業(yè)主收取的停車管理費是“依法執(zhí)行的”。

　　業(yè)委會：

　　不再委托物業(yè)管停車場

　　4月14日，龍錦苑二區(qū)業(yè)委會發(fā)出了《致天鴻寶地公函——關于小區(qū)停車場事宜》，決定取消龍錦苑二區(qū)停車場收費服務，不再將小區(qū)停車場委托物業(yè)公司經營；自2007年5月1日起，直至就車位委托經營收益分成達成一致，簽署新的車位委托經營合同后的自然月終止期間，龍錦苑二區(qū)業(yè)主在小區(qū)停車場停車，物業(yè)公司不得收費；業(yè)主委員會將在2007年5月1日前向小區(qū)業(yè)主發(fā)放停車證；對于2007年4月30日及以前物業(yè)公司就小區(qū)停車場所收取的費用問題，業(yè)主委員會堅決主張物業(yè)公司收取的費用中包含停車場共有產權收益，并就此保留法律訴訟的權利。

　　業(yè)委會主任晉巖偉表示，業(yè)委會與物業(yè)公司談判多次，始終無法達成一致。

　　業(yè)委會的通知在該小區(qū)的社區(qū)論壇上，得到了眾多業(yè)主的支持，業(yè)主們表示將關注事情的發(fā)展。

　　物業(yè)：

　　停車位收費行為不會停

　　昨天下午，記者找到天鴻寶地物業(yè)管理經營有限公司第一分公司的陳納經理，他表示，停車管理服務是嚴格按照《北京市居住小區(qū)機動車停車管理辦法》的相關規(guī)定執(zhí)行的。該管理辦法第二條明確規(guī)定：“居住小區(qū)內機動車停車管理服務統(tǒng)一由物業(yè)管理企業(yè)負責提供或由物業(yè)管理企業(yè)委托專業(yè)停車管理單位負責。”

　  “目前，龍錦苑二區(qū)的地面停車位是否是業(yè)主共有還沒有明文規(guī)定。”他說，該小區(qū)為經濟適用房，而房價中不包括土地出讓金，那么，該小區(qū)的地上停車位是否屬于業(yè)主共有面積有待商榷，而目前小區(qū)的停車位都是在規(guī)劃設計部門批準的專用停車位，并在昌平區(qū)市政管委批準備案登記的居住區(qū)停車場，“我們的停車位收費管理沒有違法。”

　　陳納說，物業(yè)公司有了以上的法律依據(jù)，是不會停止停車位收費行為。”他說，一旦業(yè)委會實施自己制定的停車管理方式，小區(qū)內停車問題將有可能出現(xiàn)混亂局面。

　　業(yè)申委：

　　可以通過業(yè)主大會決定

　　北京市業(yè)主委員會申辦委員會的發(fā)起人之一陳兵表示，已經有朝陽區(qū)新天地小區(qū)將共有產權收益收歸業(yè)主共有，那么，業(yè)委會可以通過召開業(yè)主大會，對目前關于停車收益產生的矛盾作出決定，給事情的解決找到出路。

　　【事件回放】

　　龍錦苑二區(qū)停車位之爭

　　本報3月28日見報的《業(yè)主向物業(yè)索取停車費 業(yè)委會認為停車位屬業(yè)主共有》新聞，最早報道了回龍觀龍錦苑二區(qū)業(yè)委會依據(jù)小區(qū)購房合同中將停車位約定為小區(qū)的配套設施的條款，決定將小區(qū)內220個地面車位，全年35萬余元的收益收歸業(yè)主共有。物業(yè)公司卻主張，他們的停車收費沒有違規(guī)之處，收費標準也是按照相關要求提供相關停車管理服務，并通過合法手段收取服務費用，并非利用公有設施進行經營性收益活動。

　　4月2日，本報再次報道該事件，當時，管理該小區(qū)的物業(yè)公司——天鴻寶地物業(yè)管理經營有限公司回復表示希望談判延遲，業(yè)主委員會主任晉先生表示同意延期請求。此后，業(yè)委會和物業(yè)公司在沒有媒體在場的場合下進行了三次接觸。(任宏)