海淀區蘇家坨鎮周家巷村的108戶村民認為，村委會通過假造《土地流轉合同》，把理應發包給他們的土地流轉給了村委會經營，因此將村委會訴至法院，要求確認流轉合同無效，并依法取得流轉合同所涉土地的承包經營權。昨天，海淀法院開庭審理此案。

　　據悉，此案是土地流轉新政推出之后，北京法院受理的首起土地流轉糾紛案。

　　“我本人根本沒簽過這個合同，合同的時間也有問題”。昨天庭審時，坐在原告席上的村民張寶軍回答法官提問時說，署名為他本人的《土地流轉合同》，“完全是欺騙，是偽造的”。

　　村民們認為，村委會的做法違背了土地承包經營權流轉的平等、自愿的原則，侵犯了村民的經濟利益，以他們名義簽訂的流轉合同是偽造的。對于合同的真偽，村民與村委會在庭上進行了激烈的爭論。

　　法院未當庭宣判此案。

　　-庭后追訪

　　土地承包人不知地在何處

　　庭后，記者看到村民們所簽署的那份《土地流轉合同》。合同中雖然規定了村民每人每年可領取400元的土地流轉收益金，但有關土地被征用、占用或者升值后收益分配情況卻沒有涉及到。

　　“我們都不知道自己那1.3畝在哪兒。”村民全福來說，他覺得自己“還沒有承包到土地，地就流轉出去了”。

　　“是啊，一旦政府征用，我們到哪去要土地補償？哪塊地是我們的？”村民全福春也憤憤不平，“誰不知道現在北京近郊區的土地升值機會大啊”，這份合同要是生效，就相當于他們失去了土地升值可能獲得的利益。

　　村民們說自己已吃過這樣的虧了。幾年前修六環時，周家巷村的幾百畝土地被征用。當時國家下發的占地費和安置費，他們每個人只分到了2000元錢，而村委會領導的親屬卻在補償中獲得了很大收益。村民們認為，正是因為“我們不知道自己承包的地在哪，所以即便有利益也輪不到我們頭上，如果莫名其妙地流轉了，更談不上會有什么收益了”。

　　爭論焦點1.

　　簽名是否為本人

　　村民們說，108份《土地流轉合同》上的簽名，只有20多個是村民本人簽的，其他絕大部分都是由別人代簽的。

　　村委會承認確實有代簽合同的行為，稱108名原告中有86戶是由其家庭成員簽訂的，另外19人是由其直系親屬代簽，只有3戶不知道是誰簽的。“當初承包土地是以戶為單位的，因此在土地流轉時，只要是家庭成員，都可以簽字。”

　　-爭論焦點2.

　　合同簽訂時間為何被推前

　　村民們說，很多被代簽的合同都是在2008年11月簽訂的，但是最后的落款時間卻被推回到了2005年1月。

　　村委會承認將日期推前，但他們說這不叫“倒簽”而是“補簽”，而且只有3份合同是“補簽”的。

　　村委會稱“補簽”完全是為了村民的利益，因為2008年10月17日，海淀區農委曾出臺文件，對已同意將土地流轉給集體經營的村民，增發每畝200元的補償金。村委會表示，按照該政策，只有當時已簽訂流轉合同的村民才能領取補貼，“我們是為了讓當時沒有簽訂流轉合同的村民也領到補貼”，因此將合同簽訂的時間推前。

　　爭論焦點3.

　　是否隱瞞了合同真實內容

　　村民中，一些簽了合同的本人及代簽者稱，當時他們都是被通知去領取“外出擇業錢”，村委會叫他們簽字就簽了。村委會根本沒告知他們簽的是什么，也沒囑咐他們看，“就算給我們，我們也看不懂，沒人跟我們解釋”。在法官問及的十幾位村民中，僅有一人稱知道簽的是土地流轉合同，但“不知道是10年期的”。

　　村委會不認可村民們的說法，他們說當時村民們都是自愿簽訂的，他們并沒有蒙騙或者威脅過任何村民。而且“這108戶都領取了流轉補償金以及老人孩子的補助費用，村民已經享受了土地流轉的收益，流轉合同在事實上已經成立了”。

　　-專家說法

　　土地流轉應先“確權確地”

　　北京大學法學院賀衛芳教授一直很關注農民土地的問題。他表示，推進土地流轉工作有利于提高土地資源的利用效益，加快發展農業現代化的進程，實現轉移勞動力和增收等。但有些地方不是對農民進行政策引導，而是在村委會、社區組織的統一調度下，以行政干預等代替農民的自愿選擇。與此同時，在我國農村普遍存在著“確權不確地”的現象，農民只知道自己有一畝三分地，卻不知道這一畝三分地具體在哪，這就直接導致了農民土地承包權落空。在農村土地流轉及土地糾紛的過程中，一定要為農民“確地”，這樣農民的利益才能有所保障。

　　-鏈接·土地流轉

　　指的是土地使用權流轉，即擁有土地承包經營權的農戶將土地經營權(使用權)轉讓給其他農戶或經濟組織，即保留承包權，轉讓使用權。