屢走麥城背后

　　有媒體稱于凌罡已經“五走麥城”———由于拿不到土地的開發權，北京的合作建房仍面臨無地可用的尷尬境地。

　　“實際拿不到地的次數比這多多了。”于凌罡平靜地對《法治周末》記者說，仿佛已經習慣了面對這樣的“不成功”。

　　按照于凌罡的說法，北京合作建房正式開始于2005年。那年，他建立了藍城公司，負責合作建房項目。此后，有人開始稱他為“于總”。但他對此有些抵觸：“你別那么叫，叫我小于就行�！�

　　在于凌罡看來，他所倡導的合作建房與“AA制”的旅游并無多大差別，其中并不存在個人謀取商業利益的行為，而只是在眾人的團結努力下，以較低的成本過上優質的生活。

　　過去很長一段時間，公司的辦公地點就在于凌罡的一套房子里。除了自己以外，他還聘請了兩名工作人員�，F在，他把這套房子賣了，辦公地點也隨之換到了一間出租屋內。

　　盡管看起來是個“大工程”，但于凌罡理想中的合作建房是簡單而安全的，與“集資建房”有著天壤之別：大家通過開會完善他提供的項目方案，認可的人只要以實名制通過驗資、簽訂合作協議就可以參加合作建房；銀行是資金的監管人，如果項目流產，合作者的資金會全額返還；每月的會議都會公示賬目，合作者一同審核。

　　但是，從新中街1號地，到芍藥居甲2號地塊，再到工體4號地……只是“拿地”這個環節，合作建房就卡住了，不能按照于凌罡設計的軌道運作下去。

　　首先，是資金問題。在地價幾乎占到房價的一半以上，前期怎么找錢始終困擾著于凌罡；其次，在于凌罡看來，土地供應的渠道還不夠順暢。

　　而最讓于凌罡傷心的，還是與合作者的溝通與互信問題。

　　于凌罡說，依據他提出的要求，合作建房的團隊必須每個月開兩次會，進行方案的完善或者是賬務的審核，但經常有人無故缺席會議；也有一些合作者希望他承諾的房價可以再低一些，于是反復磋商，從而耽誤了很多時間；而找來地產商買地的行為，被一些人認為是他被“招安”，撈取了個人利益，也引起一些不必要的糾紛……

　　于凌罡說，“很多人好像患上了選擇性失明”，只能看到房子，卻看不到他的付出。這讓他有些惱火，“五年前，我的脾氣比現在和氣多了……現在很有戒心。”

　　為了合作建房，原本悠閑的于凌罡也開始了四處奔波的日子。“每天出去跑”，“有時一天只睡四個小時。”他的弟弟也曾對他直言，合作建房是費力不討好的事情。

　　“總而言之，我就是個‘傻子’�！庇诹桀笩o奈地說。

　　“藍城”的距離

　　業主維權人士舒可心曾把于凌罡的合作建房比喻為：“一群孩子的實驗。”當《法治周末》記者提起這句話，于凌罡眉毛一提：“這本來就是個實驗��！”

　　在合作建房背后，于凌罡還有一個“終極理想”：建造“藍城”。其實，“藍城”的想法在先，合作建房在后，這與一些媒體的報道恰恰相反———“他最初的合作蓋樓計劃已經演變成了‘藍城計劃’”。

　　“‘藍城’的意思是線性城市，由線型交通結構連接生活區組成，英文是LineCity�！绷钣浾唧@訝的是，于凌罡說早在1988年，自己就開始想這個問題。那年，他才15歲。

　　而之所以年少時的他有這樣的想法，與他的母親遭遇車禍過世有莫大的聯系。于凌罡覺得，軌道交通能在保證出行效率的前提下，把車禍的發生率降至最低。于是，他一頭鉆進了圖書館，大量閱讀了城市規劃方面的書籍，“我在北圖讀了六年”。

　　現在，當“藍城”的想法越來越清晰時，“想為去世的母親做點什么”的于凌罡已年近不惑。但20多年來，他從來沒有覺得“藍城”是一個夢，從規劃，到開發，再到運營，說起來頭頭是道。

　　而盡管“線性城市”的名稱早已有人提出，但于凌罡說，“藍城”的一整套方案絕對是他的原創。在博客上，他用一組數字說明了“藍城”的優越之處———“人均占地節約五倍；交通能耗節約十倍；建筑能耗節約五倍；施工擾民一勞永逸；實土綠化率超過55%”。

　　為了心中的“藍城”，于凌罡寫了很多“提案”，并多次向一些政府部門的領導“匯報”自己的構想。他清楚，靠個人的力量無法建造“藍城”，“只有政府有這個力量”。而“如果我不去推這個事，‘藍城’肯定要晚實現很多”。他對記者說。

　　于凌罡的一位朋友開玩笑說，“藍城”之所以難以實現，就是因為名字沒起好，“‘難成’嘛！”

　　“在你看來，‘藍城’離我們還有多遠？”《法治周末》記者聽完于凌罡的描繪，忍不住發問。他馬上回答：“這不是我說了算，是大家說了算�！�

　　-記者手記

　　如果真有如于凌罡描繪的“藍城”，毫無疑問，這會成為大家的向往之地。但作為“藍城”的試驗田，合作建房卻存在著法律上的風險。2003年8月，國務院在《關于促進房地產市場持續健康發展的通知》中規定，“集資、合作建房是經濟適用住房建設的組成部分，其建設標準、參加對象和優惠政策，按照經濟適用住房的有關規定執行”。也就是說，合作建房是法律所允許的，但必須執行經濟適用房的規定。此外，2007年3月，時任建設部部長的汪光燾曾提出，要警惕一些人打著合作建房的幌子搞非法集資。如此看來，合作建房“看起來很美”，但做起來還需謹慎再謹慎。