那么對于可能出臺的房產稅，上海市民又是怎么看的呢？

　　記者：你覺得房產稅對老百姓買房有什么樣的影響，影響大不大？

　　上海市民：總歸房價肯定會下來一點，其他也沒什么，房價下來老百姓能得實惠。

　　記者：你覺得對抑制現在的高房價有好處？

　　上海市民：對對。

　　記者：那你覺得現在上海房價高嗎？

　　上海市民：高，蠻高的，的確蠻高的。一般如果，你想這種靠上班，上班的工薪階層來說，那根本就買不起房。

　　實際上，即便現在上海實施房產稅還沒有明確的時間表，但在滿天飛的傳言中，上海樓市已經進入了久違的寒冬。而說到房產稅一旦開征所帶來的影響，市場各方的反應各不相同，中介擔心樓市會跌入更冷的冬天，老百姓則盼著高房價能就此終結。房產稅對大家的購房需求就在記者到上海調查房產稅方案的時候，《經濟半小時》欄目還聯合網絡媒體，共同發起了有關“房產稅”的網絡問卷調查，截止到6月11號為止，共有超過1萬5千名網友積極參與。有意思的是，參與這次調查的網友大多來自北京、上海、廣東、浙江、江蘇這些房價高企的地區。面對眾說紛紜的房產稅，他們抱著怎樣的態度？到底會產生什么樣的影響？

　　從投票結果來看， 54.1%的投票者認為應該征收房產稅，另外45.9%的人持反對票。

　　對于應該針對第幾套房該征收房產稅，對于第二套房，第三套房，以及第三套以上的房產征稅的選項，分別各有約30%的人有所選擇。 僅有3.2%的人表示，應該對第1套住房征收房產稅。

　　對于有購房需求的人，在房產稅出臺后，是否會繼續購房這個問題，約53.9%的投票者表示不會繼續購房，而46.1%的人依然會根據需求購房。

　　而房產稅出臺后，對房價的平抑作用能夠持續多長時間，有52.3%的人認為能夠持續一年以上，認為能夠維持半年的有25.2%的人，有22.5%的人認為，房產稅出臺對房價的影響只能保持三個月。

　　從這次網上調查的情況來看，如果出臺房產稅，有一半以上的人會因此改變購房打算。但是記者也注意到，圍繞房產稅調控作用的時效長短，網友們的分歧比較大，四成以上都認為，房產稅抑制房價的效應不會超過一年。難道被市場稱為房價最后一只殺手锏的房產稅，對樓市的影響力只會來去匆匆？在樓市調控中，房產稅應該怎樣扮演一個正確的角色？

　　房地產稅開征對于房價的中長期影響到底有多大？ 從世界各國的情況來看， 有的國家的確因此較好地控制了房價，以加拿大為例，所有的房地產征收1%的物業稅，為地方財政服務，而二套房以上者交易必須繳納資本利得稅，為全社會服務，這樣的措施讓炒房者望而卻步。買房后，無論是別墅、排屋還是普通住宅，每年都必須向政府交納住宅總估價1%的“房產稅”。“房產稅”隨每年房子的評估價格浮動。如果所購房屋的價格是30萬加幣，每年需支付3000加幣的房產稅，如果十年后房子增值到100萬加幣，每年就需要支付1萬加幣的房產稅。中央財經大學稅務學院副院長劉桓給記者算了一筆賬， 根據1986年施行的《房產稅暫行條例》對于營業性用房征收房產稅的計算辦法，如果沿用照這個計算公式和稅率來對住宅征稅，那么一幢原值100萬的房子，每年要繳納的房產稅是8400元，如果房產購買價格為200萬，每年繳納的房產稅就是16800元。劉教授認為，過去對于房產征稅集中在交易環節，而房產稅是對住房保有環節每年征稅，對于打擊炒房會有明顯作用

　　中央財經大學稅務學院副院長 劉桓：在北京目前隨便買一套100平米房子的話，現在起碼得200、300萬，比如說三環以內，四環以內，那這個房子你一年不住光交稅要交3、4萬塊錢或者2、3萬塊錢的話，那你說這個人他心理上能承受嗎？很難。因此他會急于出手。出手的時候那么接手的人就要琢磨。我是買房的話我可以買，如果我也是炒房人，你接到我手上我要交稅，因此他恐怕就不接了，所以他這種傳導這種包括心理傳導包括稅后的傳導，會造成大家對于這個，就跟擊鼓傳花一樣都要盡快脫手為好，所以這會改變買賣雙方它這種供求平衡的關系，現在是賣方市場其實有可能變成買方市場，那這樣買房產生以后，那么價格就可能下跌。

　　記者：這是不是會是一種比較理想的狀況，比如說我們國家的貨幣供應量這么大已經到60萬億左右了，那大家肯定會把這個強化買房子這樣一個投資屬性，這樣子大家必須要去選擇投資渠道對自己財產保值增值， 很可能擁有房子的人他把所有的一個稅收成本都轉嫁到了下一個環節，也就是說最后還是由消費者買房子的人承擔，而且他還要更增加一筆房產稅？

　　中央財經大學稅務學院副院長 劉桓：你說的是一種可能性，這種可能性是存在的，但是問題在于就是目前我們政府的，包括學者們他們力圖達到一種理想狀態就是要改變這個預期。因為你想想，你有錢你現在不出手你不賺，你還有稅這時候他就考慮，我何不把房賣掉，趁高位賣掉以后，我又免掉稅收然后拿點錢干別的投資，因此呢，會有很多的游資會做出這樣的選擇，那這樣的一來至少會使相當一部分投機者這個住房退出市場，他就改變了目前供應緊張這種局面 。因此他會加速這種流轉，因此他會改變供求關系，而增加我們說房產的供應這是我們所希望看到的一個現象。

　　在今年以來的新一輪房地產調控中,房產稅被老百姓視為抑制房價快速上漲的最大期待之一。但是，房產稅的出臺真的能像人們所期待的那樣，成為抑制房價的一劑猛藥嗎？在上世紀八十年經濟快速增長時期，日本和韓國均試圖以開征房地產稅等重稅抑制房市價格，韓國曾對第二套居民住房征重稅，原來是9%至30%的比例，最后征到50%至60%，但是房地產價格還是沒有控制住。反倒使房地產供應量銳減，成本大大增加，又通過價格轉移到了購房者的身上。而日本從1985～1991年的地價平均漲幅7.6%，而房價上漲超過了20%，日本開征的固定資產稅并沒有起到抑制房價上漲的作用。那么，如果房產稅在我們國家出臺，能夠在多大程度上影響房地產市場呢？中國人民大學財政金融學院教授朱青指出，房價的漲跌,取決于供求關系，如果未來住房供不應求，人們還是會選擇投資房產,因此，應該考慮到開征房產稅后，出現的另一種可能。

　　中國人民大學財政金融學院教授 朱青：那么關鍵一點從中長期來看，如果人口因素，信貸的因素，通貨膨脹的因素這些因素都沒有發生變化，也就是說這些因素都是導致老百姓大量購買住房需求的一個原因，如果這些原因都沒有變化，那么我們出臺了不動產稅，那么顯然老百姓不會因為交納，每年需要交納一定的房產稅而不去買房，因為它預期今后房價肯定還要大漲，在這種情況下即使我交了房產稅，但是我持有5年以后、10年以后我們我賣房的價差收入，買賣的價差收入如果遠遠大于我這幾年繳納的房產稅，他還是要買房的。

　　記者：也就是說如果供求關系不改變，市場預期不改變的話，不但不能夠平抑房價，反而給最終端的消費者增加一個稅收負擔。

　　中國人民大學財政金融學院教授 朱青：對，這就有人提出來的，也人提出來所謂加法，也就現在你開征了房地產稅，那么若干年以后，房地產市場仍然是求大于供，在這種形成下現在征收的房產稅有可能推高房地產價格，為什么？因為現在持有住房的人可能要把它交納的房產稅，通過稅負轉嫁通過抬高價格，把稅負轉嫁給未來的購買者負擔，所以現在的房產稅有可能是未來推號房價的一個因素。能不能推高？那就是我們剛才所講的，稅負能不能轉嫁，還要靠，還要看未來房地產的供求狀況。

　　朱青教授的觀點具有代表性， 要抑制房價過快上漲，根本的措施還是要從加大供應量入手。而房地產稅的開征，最直接的作用，是在于打擊投機性炒房，這會有助于大家更明確地了解住房剛性需求。

　　中央財經大學稅務學院副院長 劉桓：因此這里需要改變人的預期，房能增值，而且無限的增值不過是傳說，真正還原它原來的目的的話，那么它是住的東西，那么住的東西它的成本價應該是多少，那回歸到原來的軌道上去，這是我們希望的。當然我們說擠掉泡沫，每家一套或者兩套房子價格還漲那就說明，只能說明是我們國家剛性需求很大了，那這個價格上漲我們是要接受的。現在問題在于我們搞不清楚有多少房子是大家居住被迫要非買不可，有多少房子是拿著炒。當這個房地產市場它是一個賣方市場的情況之下這里邊我們說投機住房、剛性住宅混在一起的話，政府要加以區別，要想辦法保證那些剛性的需求，而把投資，乃至投資的住房要用，要辦法擠出一部分來。那么這些做法是政府堅定不移的決心 。

　　目前，上海，重慶等地已經開始將各自的試點方案上報，房地產稅的開征還有很多懸念，作為一名資深的國際稅務專家，朱青教授認為，開征前周密考慮各種細節固然重要，但是，更需要思考的是如何使用這筆稅收收入。目前我國的稅收收入約占國內生產總值的18%，但是包括以社會保障等形式轉移給居民的再分配，只占到國內生產總值的2%到3%， 因此，這筆稅收收入增加之后，如何使之用之于民，是一個必須同步考慮的課題。

　　中國人民大學財政金融學院教授 朱青：在這種情況下如果它的轉移性支出的政策沒有跟上，那么如果他的再分配政策沒有跟上，勢必會減少居民部門的收入，居民部門的收入減少了，它的消費肯定會下降，所以這種政策就不利于鼓勵內需，必須從國民分配收入格局的角度來考慮。

　　半小時觀察

　　對眼下正在展開的樓市新政而言，房產稅到底是天使還是魔鬼？很多人恐怕都會有不同的看法，就像上海方案中的70平米規定，對于絕大多數人來說，這個平均面積的標準都是合適的，但是，對于那些第一次購房的單身者來說，這就意味著他只能購買70平米以下的住房，要是購買一個兩居可能就要交稅，這樣的規定是不是也有他的不合理之處呢？答案也許并不在房產稅自身，而在于整個房地產市場乃至整個宏觀經濟的結構性調整。如果這一輪調整能夠真正扭轉財政增收依賴土地，經濟增長依賴房地產的跛腳格局，房產稅適時出臺無疑會起到政策效應放大器的作用，促進發展方式的轉變。但如果不去反思改變導致高房價的根本原因，只是看到征稅的短期效應，很可能就像大家擔心的，房產稅的成本會像擊鼓傳花一樣，最終轉嫁給購房者。不管怎么說，對稅收這項權利，政府都應當嚴肅而審慎地使用，確保它的穩定和長期性，不能僅僅看作一個抑制房價的工具，一針救急用的激素。