賣完不管、缺乏懲處的騙購行為

　　利益驅動若有嚴格的懲處措施來警戒，則未必能成為現實。而騙購經適房鋌而走險的另一原因，恰恰就在于騙購經適房是一件風險極低的事情。

　　《深圳市經濟適用住房管理暫行辦法》規定，已購經濟適用住房的家庭如弄虛作假、隱瞞家庭戶籍、人口、收入、資產及住房等情況取得經濟適用住房，住房保障管理部門應責令其在3個月內退出已購住房，并按市場指導價計收自合同簽訂之日起至退房之日止的租金；并載入個人誠信不良記錄，5年內不得申請住房保障。

　　多位受訪的深圳市民認為，這種規定下瞞報、假報、轉移財產來獲取經適房的行為違法風險極低。對于騙取行為，應當讓其切實感受到處罰之痛。

　　對比之下，緊鄰深圳的香港隱瞞財產騙取公屋(廉租房)的代價十分高昂，如果申報有虛假情況，會受到很嚴厲的懲處，而且終身進入信用“黑名單”，還會被公之于眾。

　　朱亞鵬分析說，我國的經適房政策缺乏足夠的糾錯和問責機制，“當前對騙購經適房行為的處理程度實際上還不能與騙領行為匹配，也無法遏阻在新的經適房分配中出現類似問題。對于‘騙資格’的懲處仍然存在法律真空，我國經濟適用房實施過程中出現騙購、腐敗等種種亂象，與懲處力度不夠有著直接的關系。”

　　公共福利的不公平分配

　　暴利驅動著部分人千方百計獲取經適房居住權，但這并不是對經適房政策的唯一詬病。即便是沒有任何虛報瞞報事件的發生，經適房本身也部分潛藏公共福利變相私有化的特征。用納稅人的錢建設的公共福利住房，最終變成部分人的私產，即便他們生活改善也不用退還這一公共福利，這是引發民眾不滿的另一原因。

　　“在深圳這座遍布奇跡的城市里，四五年時間內掙錢買到豪車也不算什么”，已經在深圳市羅湖區一家外貿公司工作將近5年的陳女士說，“但是如果業主真的這么有本事，那么掙了錢就應該把經適房還給政府，用于安置其他需要經適房的窮人，而不是買好車然后又霸占著經適房。經適房是公共福利資源，這樣做道德嗎？”

　　深圳市住建局相關負責人表示，目前沒有任何法律和規定限制經濟適用房業主買車，不能永遠不讓購買經濟適用房的人致富。不能僅因為其購房后買車就讓其退出經濟適用住房。深圳市住建局住房改革與發展處副處長李穎坦承，對已經購買了經適房的業主，其未來幾年的經濟變化情況，及經濟改善后是否需要退出住房、能否買車等問題，目前暫無具體規定。

　　深圳大學經濟學院教授國世平告訴本刊記者，經適房這一方面規定的缺失，無疑是市場經濟下不公平的表現。一邊是納稅人的錢建立起來的公共福利房，一邊是高出數倍的市場價格，即便所有住進去的業主都符合資格、沒有貓膩，其對社會財富的占有也遠遠高于沒有獲得經適房的許多人。一旦將經適房出售，這些業主的收益就更大，這樣的政策有多少公平性，實在值得質疑。

　　“叫停經適房，多建廉租房”？

　　面對經適房丑聞頻出的問題，民眾不斷呼吁要在資格審查方面加強監管，尤其是要增加透明度，讓資格審查、搖號等過程曬在網絡和媒體的“陽光“下，同時借鑒香港等地經驗，完善糾錯和問責機制。

　　同時，也有多位受訪專家指出，從長遠角度考慮，保障性住房政策的重心應傾向廉租房，建立健全廉租房供應、退出機制，逐步地、有計劃地、有制度地來收縮經濟適用房的供給。

　　宋丁對本刊記者說，目前許多國家和地區已摒棄保障性住房以售為主的形式，改為“以租代售”。“現在，香港50%的居民都住在公租房中，新加坡大部分居民也是如此。不妨借鑒相關國家和地區的成熟經驗，少建經濟適用房，多建政府擁有產權的廉租房，這樣將更有利于兼顧保障性住房政策的效率與公平。”

　　這一建議的主要動力在于，廉租房的產權歸屬政府，不能進入市場流通買賣，對尋租者的誘惑力不高，而且可以不斷更換住戶，保證居住在廉租房內的均是中低收入者，有助平息社會對經適房的不滿和質疑之聲。

　　宋丁認為，廉租房的居住條件不如經適房，而且不能進入市場流通，沒有投資吸引力，權力尋租的腐敗吸引力不大，政府應當引導“住有所居”的概念，大力推出廉租房，“對于沒有能力購買商品房的人，應該讓他們住進廉租房，直至他們有能力購買商品房為止；一旦住戶生活改善、財產收入超過一定程度，就可以騰出房子給其他低收入者居住。”

　　廉租房的另一個好處是便于監管，違法成本高。國世平說，“一旦發現在廉租房居住的居民收入水平不符合廉租房的居住條件，政府就可以強制他們搬出去，這在產權歸屬私人的經適房中是沒法實現的。”(記者詹奕嘉葉前)