房地產(chǎn)商盧健(化名)雖然早聽(tīng)說(shuō)拆遷條例將被修改，但他始終不相信。

　　“沒(méi)有房地產(chǎn)，保八那是夢(mèng)話。再說(shuō)，怎么改總得顧忌地方上的感受吧？”盧健鉚足了勁，一字一頓地說(shuō)。他始終覺(jué)得自己和地方政府就像是連體嬰兒。

　　1月29日，國(guó)務(wù)院法制辦出臺(tái)了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例(征求意見(jiàn)稿)》(下稱(chēng)新拆遷條例)，并向全社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。2月12日公開(kāi)征求意見(jiàn)期結(jié)束。

　　這意味著，無(wú)論盧健愿不愿意，都要面對(duì)現(xiàn)實(shí)。

　　北京大學(xué)憲法與行政法研究中心主任、法學(xué)院教授姜明安表示，修改《拆遷條列》并不是最近才提出的，早在《物權(quán)法》頒布后，國(guó)務(wù)院法制辦就已經(jīng)準(zhǔn)備修改《拆遷條例》，只不過(guò)沒(méi)有聲張。

　　姜明安回憶說(shuō)，當(dāng)時(shí)法制辦向地方政府和地產(chǎn)商征求過(guò)意見(jiàn)，但遭到大多數(shù)人的反對(duì)，一些地方政府甚至提出，這樣修改會(huì)與地方發(fā)展規(guī)劃相沖突，不利于GDP的增長(zhǎng)，因而不了了之。

　　后來(lái)由于拆遷問(wèn)題引起的民間積怨太深、暴力事件太多，引起了相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的重視，修改拆遷條例再次被提上議事議程。

　　公共利益如何界定

　　新公布的征求意見(jiàn)稿包括總則、征收程序、補(bǔ)償、法律責(zé)任和附則五個(gè)部分，共41個(gè)條文。確定了遵從“因公共利益的需要才征收”的原則，規(guī)定由縣級(jí)以上政府確定的房屋征收部門(mén)具體組織實(shí)施房屋征收與補(bǔ)償工作。對(duì)于“非公共利益”的商業(yè)拆遷，由建設(shè)單位與房屋的所有權(quán)人按照自愿、公平的原則，訂立拆遷補(bǔ)償協(xié)議。

　　這意味著，“拆遷”將更明確公共利益和非公共利益之分。前者以政府為征收和補(bǔ)償?shù)闹黧w，后者則以建設(shè)單位為協(xié)議拆遷的主體；前者為“征收”，主要涉及行政法律，后者則主要涉及民事法律。

　　其間的關(guān)鍵在于如何界定 “公共利益”。這一問(wèn)題自《物權(quán)法》立法之始，就充滿(mǎn)爭(zhēng)議。

　　新公布的征求意見(jiàn)稿以列舉的方式，明確列出了5種公共利益，包括國(guó)防設(shè)施建設(shè)；國(guó)家重點(diǎn)扶持并納入規(guī)劃的公共事業(yè)；為改善低收入住房困難家庭居住條件，由政府組織實(shí)施的廉租住房、經(jīng)濟(jì)適用住房等建設(shè)；為改善城市居民居住條件，由政府組織實(shí)施的危舊房改造；國(guó)家機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)以及法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他公共利益的需要。

　　一位不愿意透露姓名的專(zhuān)家表示，在去年年底，中央某高層專(zhuān)門(mén)為拆遷條例開(kāi)過(guò)一個(gè)小型內(nèi)部會(huì)議。據(jù)其透露，該會(huì)議就《物權(quán)法》與《拆遷條例》是否相抵觸、公共利益如何界定、是否被擴(kuò)大化等問(wèn)題進(jìn)行了討論。

　　與會(huì)專(zhuān)家認(rèn)為，這些年政協(xié)提了至少一百多個(gè)提案，但在“為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的理由之下，沒(méi)有一個(gè)提案涉及公共利益如何劃分。

　　“從來(lái)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)某件事在法律上是無(wú)法界定的。最起碼，有商業(yè)目的的事絕不是公共利益，即使是非商業(yè)的，也要經(jīng)過(guò)公眾同意。建政府形象工程是為了公共利益嗎？政府修一個(gè)大廣場(chǎng)，把老百姓都轟走，人都沒(méi)法活了。”參加上述研討會(huì)的一位專(zhuān)家說(shuō)。