它能代表美國的未來嗎？

　　有研究認為，到2050年，將有2000萬甚至更多的人遷往美國，其中大部分或許會落戶于紐約、洛杉磯、休斯敦、鳳凰城等更具活力的城市。

　　這些城市像一塊巨大的磁鐵吸引著美國內外不安定的人們，它們也和歷史上偉大的城市一樣，喧囂、生活節奏快、缺少舒適感甚至污濁。但經濟的繁榮卻使人們對這里的忙碌和污濁趨之若鶩。

　　“各種不同的文化在這里碰撞交織，這里有精明的企業家，就算有黑手黨也在所難免……無論是紐約、洛杉磯、倫敦、上海、孟買，抑或是迪拜，這些城市或許無法在更加優雅的排名中名列前茅，但它們卻呈現出我們城市最有可能的未來藍圖。”

　　對于經濟學家智囊團、美世生活質量調查及《單片眼鏡》的排名榜，喬爾認為，答案和這些調查的評定標準一樣，往往都帶有主觀色彩，是狹隘的，甚至還帶有誤導性。一座城市的上榜理由，可能也是另一座城市的致命傷。

　　中國式反思

　　17世紀，法國哲學家笛卡爾筆下的阿姆斯特丹是一個充滿想像的地方，存在“無限可能”。

　　可是，中國的《宜居城市科學評價標準》出臺后，相關爭議接踵而至。

　　一種意見認為，“標準”是工業時代批量生產的產物，它的另一個含義就是千篇一律，試圖以固定化的模子刻鏤和復制出一片新世界。這很容易導致個性各異的城市削足適履，“千城一面”。

　　對于《環球》雜志的提問，國家發展與改革委員會智力引進辦公室主任杜平認為，“它(《標準》)是不是把我們束縛住了？如果城市的發展都是一個模式的話，那就很糟糕了。”

　　不過也有人認為，廣受抨擊的“千城一面”主要是指城市的建設風格和城市外貌，而宜居城市標準關注的主要是環境、資源、公共安全、社會文明等軟性指標，這些跟“千城一面”關系不大。

　　《標準》自2007年對社會發布以來，“宜居城市”果然如雨后春筍般層出不窮，甚至有媒體想當然的說，“XX市XX指標達到宜居標準”。

　　其實，三年多前就有學者質疑，《標準》有可能被曲解或濫用，變為評價城市或考核地方政績的依據，并與部分人的利益產生聯系，而競相攀比，則會導致各種評選活動雪上加霜。

　　“中國經濟發展有個特別重要的特征，地方政府是一只特別強力的推手，地方上的競爭成了中國發展的一個巨大原動力。”東京經濟大學教授周牧之對本刊說，“這個過程中有正面的作用，但負面效果也不小。”

　　因《標準》由原建設部科技司組織評審驗收并得以通過，有輿論認為，這成了“權力在三維空間上”的又一次體現。“如果某市評上了‘宜居城市’，但市民卻不認可怎么辦？”這種意見引用美國專家蘇解放的話說，“城市是為人民建的，而不是為那些在高空中把城市當成幾何玩具的神仙們建的”，因此，“宜居城市”應該補齊民意短板。

　　于是，又有專家認為，《標準》之外還需符合其他標準：尊重“人”的權益，因地制宜，與時俱進……

　　“盡管宜居標準存在這樣那樣的爭議，但這種創造或者努力畢竟是值得肯定的。”杜平提供了另一種視角：在中國現階段，提供一種城市發展的方向，至少是一個積極的引導。（記者 劉新宇）