主持人：他們看出了在這個現(xiàn)象背后很多的問題，這個現(xiàn)象被媒體曝光之后，相關(guān)的媒體也發(fā)表了不少的評論，大家一塊兒來了解一下。

　　針對網(wǎng)民戲稱的“最牛身份證”購經(jīng)濟(jì)適用房的事件，今天眾多媒體紛紛發(fā)出自己的評論。

　　《新京報》認(rèn)為，“‘最牛身份證號’不能留有疑慮”。評論說，根據(jù)《北京市經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》，申請購買經(jīng)濟(jì)適用房的申請人必須年滿18周歲，而且還必須具有完全民事行為能力。申請人高某應(yīng)該具備這些條件，但他為何沒有證件？沒有證件又是怎樣被確定為符合申請購買經(jīng)濟(jì)適用房的資格，并能順利通過審核呢？

　　《廣州日報》在“‘最牛身份證號’不只是黑色幽默”的文章中強(qiáng)調(diào)，“18個1”組成的身份證號，明顯有違常識。為什么有關(guān)部門不是把信息公開工作做到前面，而是在事發(fā)后引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑、媒體調(diào)查時再做解釋呢？

　　新華網(wǎng)發(fā)表，“‘最牛身份證號’連續(xù)兩中 經(jīng)適房難逃暗箱嫌疑”的文章。文章說，如此“偷懶”，豈能怪公眾多疑！有關(guān)部門應(yīng)該采取公布其工作單位、現(xiàn)住址等資料予以代替，最大限度保障信息的完整性。

　　《齊魯晚報》則對政府部門的行政作風(fēng)給出了建議，目前網(wǎng)上公示的北京經(jīng)濟(jì)適用房備案家庭有四萬多個，在浩如煙海的信息中發(fā)現(xiàn)“最牛身份證號”，足以體現(xiàn)公眾對于經(jīng)濟(jì)適用房工作的重視。要想不辱使命，把這一民生工程做好，相關(guān)部門得好好學(xué)學(xué)網(wǎng)民的較真勁兒。

　　主持人：在很多媒體的評論當(dāng)中，我聽出了這樣的一個聲音，大家都在質(zhì)疑在如今這樣一個平等透明的社會公示制度之下，像我們今天看到的這個連續(xù)“18個1”的，所謂“史上最牛的身份證號碼”，它為什么可能連續(xù)2年堂而皇之地出現(xiàn)在北京市經(jīng)濟(jì)適用房購買的這個備案結(jié)果公示當(dāng)中？這個確實是很難理解。

　　張鴻：對，這個問題可能我們也很難回答，咱們一起來等著相關(guān)主管部門給一個更詳細(xì)的解釋，而且偉鴻，我可以接著你的問題再追幾個問題，第一個就是這個高明顯同志，為什么還同時出現(xiàn)在廉租房的申請名單里，而這個時候他的身份證號碼，不是“18個1”。

　　主持人：他又變了。

　　張鴻：而是“18個0”。這是我在同樣那個網(wǎng)站里搜到的。

　　主持人：他永遠(yuǎn)都可以創(chuàng)造“史上最牛的奇跡”。

　　張鴻：對，然后還有一個問題，這個奇跡不光是他自己，就是同樣在這個廉租住房已備案結(jié)果的公示里面，我搜到了廉租房里邊，20個人的身份證號，全都是“0”，在限價房里面，有一個人身份證號只有前幾位有數(shù)字，后面全都是“0”，那到底這是一個高明顯的一個個案，還是一個在保障性住房里面一個很普遍的一個事。就是他們自己知道，我們被公示的這些人，我們不太知道這里面的貓膩，而高明顯同志顯然現(xiàn)在做的這個事，已經(jīng)太明顯了，如果說他是一個應(yīng)該享受經(jīng)濟(jì)適用房，同時也應(yīng)該享受廉租房這樣的一個人的話，那我覺得，他的收入水平，他的所有的這些個人資料，就更應(yīng)該公之于眾。

　　主持人：是，但至少不應(yīng)該是兩種完全不一樣的身份證號。

　　張鴻：對。