●一段時間來，一些中央部委和地方政府打著保障性住房的名義，以各種形式為公務員建實物型住房有不斷加劇的趨勢。或明或暗的“福利分房”正在卷土重來。住房保障體系應當覆蓋公務員群體，但公務員住房保障不應當享受“超國民待遇”。

　　●為公務員建住房是一個并無爭議的命題。但是要動用公共資源，納入住房保障體系，采取區別化的政策去為公務員建擁有產權的實物型住房，則必須在合法、合規、合理的范圍內，不能靠“打擦邊球”去謀取不正當利益。

　　●城市的土地資源是國民財富中的優質資源，這些資源必須按照公共利益最大化的原則來進行配置，而不能按照某一社會群體利益最大化的原則來進行配置。在公共利益和個別利益的關系上，掌握社會權力的群體應當具有基本的自律精神。

　　一段時間來，一些中央部委和地方政府打著保障性住房的名義，以各種形式為公務員建實物型住房有不斷加劇的趨勢�；蛎骰虬档摹案＠�分房”正在卷土重來。住房保障體系應當覆蓋公務員群體，但公務員住房保障不應當享受“超國民待遇”。

　　公務員應當有住房。這是一個無需論證的命題。所有公民都應當享受適當住房。給予公務員這個特殊的社會群體以一定的區別化保障，也有一定的必要性。因為公務員是受社會委托維護公共利益的職業群體。這個群體隊伍的穩定符合公共利益的穩定和最大化；公務員不是一個通過市場化競爭來獲取消費性資源的群體，給予崗位對應的福利保障有利于降低公務員隊伍的流動性，維護其穩定性。但是，在任何國家，包括住房待遇在內，公務員的福利標準都應當是社會中等水平，而不應享受顯然超出社會其他群體的超國民待遇。

　　一、任何國家都沒有公務員住房享受超國民待遇的“經驗”

　　縱觀各國住房保障體系，幾乎找不到為公務員提供實物型產權房的保障方式。除了維護國家形象所必須的“官邸制”住房外(官邸待遇也只是和任期相聯系的一種職務消費，并不和私人產權掛鉤)，國外實物型公務員住房保障通常有三個明顯特點。一是以只租不售的租賃型住房為主，例如履行職務所必須的特殊崗位宿舍、政府持有產權的公務員公寓等；二是重點保障的對象是年輕或低端崗位的公務員，例如提供給單身或低端公務員租賃型住房通常含有政府“暗補”貼租，因而租金低于市場價格。三是只保障基本住房需求，適當兼顧一定職務的改善性尋求，不包括享受性需求，例如實物型保障住房通常都是“小戶型”，家庭人口多的一般也只有60-80平方米/套。

　　少數國家也有與產權相聯系的，但只有三種情況：一是20年以上的舊房，如果當地不再需要，可以賣給居住者。如法國。二是和社會一般住房保障體系融合一起。歐美一些國家所有符合保障條件的社會成員都可購買一種叫做“affordable house”的(意即“與支付能力相稱的房子”，或“買得起的房子”)的住房。這種住房享受政府提供的廉價土地，因而價格便宜，且可以享受先租后買，或分次購買產權等政策援助。其中公務員能享受的區別于其他社會群體的惟一政策是，在這種住房中劃出一定比例優先供應公務員。如英國。三是組建專門針對公務員的建房機構，由公務員通過“公務員基金”等金融組織集資建房。但這種“集資建房”通常仍要按照市場化原則支付地價，而且仍以滿足中低端公務員的需求和以滿足基本住房需求的“小戶型”為主。如韓國。

　　國外保障公務員住房是主導性措施是貨幣化、金融化的政策。其中主要做法，一是給中低端公務員比照市場化租金水平發放租房補貼(注意，是補貼租房，不是補貼購房)。二是建立一些含有政府貼租暗補的租賃型公務員宿舍。三是組建公務員住宅基金等互助型金融組織(這種基金也并非公務員所獨享，公務員基金通常只是退伍軍人、教師等各種社會群體同類基金中的一種)。四是為公務員融資購房提供一定形式的擔保。五是通過特定金融組織為公務員提供優惠利率貸款等。

　　在大多數國家，公務員住房保障都是納入社會一般住房保障體系中的。作為一項公共政策，社會住房保障體系覆蓋包括公務員在內的社會群體；與其他社會人員相比，公務員在住房上能夠享受的特殊待遇非常有限。

　　特別強調指出，國際經驗真正普遍證明的一點是，政府持有、配置實物型公務員住房的政策往往是低效率、高成本、浪費資源和容易滋生腐敗的。不僅如此，一些因特定發展階段的歷史條件、社會政治傳統等原因，在公務員住房保障上采取了相對較多區別化政策的國家，例如韓國、日本、法國等，其政府都無一例外地因此項政策受到了社會各界的尖銳指責批評。近年來，這些國家都在采取措施逐步收縮原有政策范圍、降低保障標準或努力把公務員住房保障納入社會一般住房保障體系。其中包括高級官員的官邸和普通公務員的“廉租房”。相反，基本沒有對公務員實行區別于其他社會群體住房保障政策的，如美國、德國、瑞典等，則很少因此引起輿論對政府的批評。

　　在世界各國，公務員群體因政策保障而在當地工薪階層中享受最好居住條件的，不論富國還是窮國，不論大城市還是小城鎮，不論歷史還是現實，除了前蘇聯，一個例證都找不到。

　　二、公務員住房上的超國民待遇危害極大

　　當前，一個值得高度關注的趨勢是，不少地方正在采取“委托代建”、“定向開發”的方式，大興土木地給公務員建實物型住房。這些單位名義上大都打著“集資建房”的旗號，實質上是力圖繞過土地公開“招拍掛”的政策門檻，甚至把公務員住房納入免交土地出讓金的“經濟適用房”范圍，再加上各種明暗的稅費優惠，一些部門的公務員往往可以用只有市場價若干分之一的“價格”買到產權房。一些地方以政府搬遷為名，在原有公務員住房政策之外，在所謂的城市“新區”另建高檔、奢華的領導干部集中居住區、公務員小區等，高標準、低價格地為公務員配置住房；一些已經享受了福利分房和住房制度改革優惠政策的公務員再次有機會低價買大房子、好房子。還有一些單位，一邊給公務員發著“住房補貼”，另一邊又提供遠低于市場價格的“集資房”，貨幣、實物保障兩頭享受。