夢斷“新產品”

　　基于多次實驗、生產、比對，鄭先生得出一個結論：中化科城夸大宣傳，其技術本身也不是很成熟，用鄭的話說，就是尚處在實驗室階段。

　　鄭先生表示，他從八月下旬開始進行試生產，反復進行過七、八次實驗，其實際成本為13.6元／公斤，而中化科城方面此前宣稱的成本為5.5元／公斤，前者高出后者一倍多。

　　“我完全按照中化科城提供的配方選購生產所必需的原材料，而且所有原材料、生產設備及器具，都是從全國最大的化工市場之一——武漢常青化工市場購買的，價格比較公道，幾乎都是出廠價。”鄭先生對成本的巨大懸殊感到很納悶。

　　鄭先生還說，其試生產出的產品彈性也不太好，不像中化科城宣稱得那么強�！霸趯嶒炇易鰪椥院眯�，大規模生產不行。”他甚至懷疑中化科城可能有抄襲行為。

　　“中化科城所謂的新產品，只是稍微變了一下，加了幾種東西在里邊。”鄭說，因為后來他在化工市場看到，類似的防水涂料很多，實際上市場上早就有這些產品，“這些類似產品性能大同小異，主要成分都是防水乳膠�！�

　　鄭先生向記者表示，由于缺乏國家權威部門的認證，盡管跑遍了當地工商、建設、質檢、環保等部門，但是這些部門均以此為由不予辦理生產許可證和銷售許可證，因此無法生產和銷售，其購買的設備也只能隨之閑置。

　　記者注意到，在新浪網廣告中，中化科城列舉了其獲得的多種榮譽，在這些榮譽中，又以“向奧運建筑工程及全國重大建筑工程推薦使用”證書位列首位。鄭先生在交了20000元技術轉讓金后，獲得了該證書的影印件，產品技術可靠性頓覺大增。

　　證書的內容是：“你單位生產的……NM超強彈性防水材料，經審核，符合《奧運建筑工程材料及設備》入選條件，特向奧運建筑工程及全國重大建筑工程推薦使用�！弊C書落款單位共有兩個，其中之一為國家建筑工程質量監督檢驗中心。

　　就是這樣一個曾被鄭先生認為是“惟一比較權威”的單位頒發的證書，引起了他更大的質疑。他說，他曾通過互聯網比對，該證書上國家建筑工程質量監督檢驗中心的公章，與該中心本身的公章不完全相符。

　　鄭承旺反映的情況是不是與實際相符？本報記者先是以投資者的身份對中化科城進行了暗訪，隨后又以記者真實身份對有關內容進行了核實。在兩次采訪中，中化科城均沒有聲稱自己的技術是專利，只是說在申請專利，同時也否認了曾聲稱是專利技術的說法。

　　11月14日、15日，記者就上述證書問題分別詢問國家建筑工程質量監督檢驗中心和北京奧組委。前者除了稱并未頒發過這樣的證書外，還明確表示自己的公章和名義被盜用；北京奧組委有關人士在接受記者采訪時也表示此事與其無關，從未參與、也從來沒有委托他人做過頒發此類證書的活動，沒有委托任何機構和個人進行同北京奧運會有關的產品采購或推薦，從事國際奧委會強烈反對的隱性市場行為，設法增加其產品和企業知名度等都是侵權。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [4]  [下一頁]