質(zhì)疑之聲不斷

　　在北京，“限價(jià)房”自年初從北京市相關(guān)部門負(fù)責(zé)人的口中傳出之后，便一直有消息不斷見諸報(bào)端。媒體上傳言“限價(jià)房”入市的時(shí)間從7月推遲到8月，再從8月推遲到9月，而時(shí)至今日，在人們的望眼欲穿中，“限價(jià)房”依然未見其廬山真面目。

　　于是，8月22日的“兩限普通商品房”政策研討會(huì)便變得異常的低調(diào)。“眼睛都盯著北京呢。再加上此前北京的經(jīng)濟(jì)適用房現(xiàn)狀曾廣受批評(píng)。”一些分析人士非常能體會(huì)有關(guān)部門的難處。而政府的這種低調(diào)和謹(jǐn)慎，本刊記者在采訪中也能感受到。“細(xì)則在制訂中”“不方便透露”等語焉不詳?shù)霓o令便是最通常的答復(fù)。

　　而伴隨著這種低調(diào)和謹(jǐn)慎的，則是業(yè)界對(duì)于“限價(jià)房”的不斷質(zhì)疑之聲。

　　廈門大學(xué)不動(dòng)產(chǎn)金融研究中心郭曉武在接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，限價(jià)房問題可以分為兩個(gè)主要部分進(jìn)行思考，一個(gè)是限價(jià)房的供給問題，定價(jià)是供給的核心；一個(gè)是限價(jià)房的分配問題，公平合理是核心。

　　“這兩個(gè)問題都有很高的技術(shù)難度，都面臨很多市場(chǎng)困難。因此，限價(jià)房的弊病根源于現(xiàn)存的市場(chǎng)難題，由于政府在實(shí)務(wù)操作中無法解決，因此可能造成諸如分配不公、尋租等問題。”郭曉武說。

　　更有人甚至直接歸納出了“限價(jià)房七大不正常獲利模式”：如提高容積率；降低建筑標(biāo)準(zhǔn)；降低住宅品質(zhì)；先內(nèi)部銷售，再二次銷售；為關(guān)系戶和內(nèi)部員工提供炒房獲利機(jī)會(huì)；讓投資機(jī)構(gòu)購買，共同獲利；降低房屋質(zhì)量等等。

　　“如果將來的房子都這么做，一個(gè)是政府限價(jià)，一個(gè)是限制面積，這樣會(huì)使整個(gè)房屋的容積率大幅度上漲，將來開發(fā)后小區(qū)都變成了經(jīng)濟(jì)適用房。花少錢只是買了個(gè)便宜房而已，而非好房子。”在接受本刊記者采訪時(shí)，新華聯(lián)地產(chǎn)副總經(jīng)理陳海旭不無擔(dān)憂地說。

　　另一方面，由于政策的模糊性和不確定性，人們往往把“限價(jià)房”與“經(jīng)濟(jì)適用房”做比較。而事實(shí)上，“經(jīng)濟(jì)適用房”在一定程度上就是“限價(jià)房”的一種。但是與“經(jīng)濟(jì)適用房”不同的是，“限價(jià)房”盡管也享受一定的政府優(yōu)惠，但依然要交土地出讓金。同時(shí)，“限價(jià)房”的房?jī)r(jià)也不是由市場(chǎng)供求關(guān)系決定，而是由政府人為劃定。其銷售不是面向全部消費(fèi)者，而是面向特定的一部分社會(huì)群體，這就表明限價(jià)房并不是具有市場(chǎng)意義上的商品房，它具有一定社會(huì)福利性質(zhì)。

　　這令諸多開發(fā)商對(duì)“限價(jià)房”的開發(fā)并不感興趣。本刊接觸的開發(fā)商中，只有國有地產(chǎn)企業(yè)興趣濃厚，諸多非國有地產(chǎn)企業(yè)并不愿意參與。北京城建投資發(fā)展股份有限公司總經(jīng)理王漢軍表示，國企城建集團(tuán)是以開發(fā)大眾主流的普通住宅產(chǎn)品為主，“做限價(jià)房，會(huì)非常有經(jīng)驗(yàn)。”

　　國企金隅嘉業(yè)公司有關(guān)人士也表示，該公司已專門成立中低價(jià)房開發(fā)研究團(tuán)隊(duì)，對(duì)幾塊限價(jià)地進(jìn)行了調(diào)研，制訂了中低價(jià)位商品房開發(fā)模式，“我們具有多年中低價(jià)位住宅開發(fā)建設(shè)、銷售經(jīng)驗(yàn)，在中小套型住宅開發(fā)上有自己的優(yōu)勢(shì)。”

　　因此，“如果限價(jià)商品房的供應(yīng)量多少、限價(jià)幅度多少等這些問題沒解決好，貿(mào)然實(shí)行無疑就是搬起石頭砸自己的腳，這對(duì)政府來說是一個(gè)相當(dāng)大的考驗(yàn)。”北京師范大學(xué)不動(dòng)產(chǎn)研究學(xué)院院長(zhǎng)黃興文說。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [下一頁]