關(guān)于房子的話題總能獲得輿論的普遍關(guān)注。任志強先生前幾天這樣算了一筆賬：1978年月工資全國平均28.6元，到現(xiàn)在增加了100倍；1978年大白菜2分錢一棵，現(xiàn)在2元錢，增加了100倍；房價只增加了16.6倍，和工資收入相比相差太遠了，房子等于沒有漲價。

　　一邊是老百姓“切膚之痛”的買不起房，一邊任志強先生又高談“房子等于沒有漲價”，兩相對比，公眾的智商似乎再一次地遭遇了“挑戰(zhàn)”。

　　以彼之矛，攻彼之盾

　　客氣的人士說，該地產(chǎn)大鱷是用正確的邏輯推理，得出了錯誤的結(jié)論；尖刻的人說，是顛倒黑白，荒謬之極，是為自己利益在說話，是忽悠百姓，誤導(dǎo)決策層決策；氣憤之極的人，用各種言辭，大罵特罵。從虛擬社會中的網(wǎng)友，到現(xiàn)實生活中的各類媒體，大家都在用各自的智慧，給任志強先生以有力的還擊。

　　人民網(wǎng)網(wǎng)友說：20年前父親的身高是兒子的3倍，20年后，兒子的身高長了，父親是不是也要長呢？什么東西都有一個極限，有一個可承受的空間，你超越了那個可承受的區(qū)間，大家就感到難以承受。

　　《燕趙都市報》則提出了一連串疑問：計劃體制之下的白菜價格，怎么可以拿來與市場體制之下的商品房作比較？30年前，你可以花2分錢買到一顆白菜，可是，如果單位不給你分配房子，即使給你100萬，你又能去哪里買一套有產(chǎn)權(quán)的商品房呢？各種商品價格的增長比率不會也不可能完全同步，否則，“市場機制”又與走入極端的計劃體制有什么區(qū)別呢？

　　《廣州日報》反其道行之，也算這樣一筆賬：如果選擇電腦，10年前，筆者買了一臺電腦1萬元，而今，比10年前配置好得多的電腦只要2000元，是不是可以說，現(xiàn)有房價必須是10年前房價的1/5才算合理？根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，1999年全國商品房平均房價在1984元/平方米，由此我們很容易算出，全國商品房平均房價應(yīng)該在396元/平方米左右，才能符合任志強的邏輯。

　　項莊舞劍，意在沛公

　　任志強先生關(guān)于房地產(chǎn)的言論已經(jīng)不是頭一次被“熱議”。中國有句老話：無利不起早。作為一個房地產(chǎn)“大鱷”，放著自己的“家業(yè)”不打理，整天在公眾面前“大放厥詞”，惹得各種議論，我們不禁要懷疑：任志強先生這“項莊舞劍”之舉，意在哪位“沛公”呢？

　　中國網(wǎng)文章認為：他拋出此論調(diào)，主要有兩個目的：首先，誤導(dǎo)政府。目前，政府對于房地產(chǎn)行業(yè)政策處于左右為難的兩難選擇境地。拋出“房價沒漲論”，誤導(dǎo)政府，使其出臺有利于開發(fā)商的刺激房地產(chǎn)政策。其次，忽悠百姓。“房價沒漲論”后面就是房價不貴論、房價合理論，接著就是“百姓趕快購買論”。源源不斷地流入了開發(fā)商的腰包。房地產(chǎn)大鱷們的目的也就達到了。

　　更有網(wǎng)友分析認為：他的許多出位言論，純粹就是發(fā)一個聲，引起一點回響，以保持輿論的關(guān)注度。有了這樣的關(guān)注度，才能在事關(guān)自己利益的領(lǐng)域，保持一點話語權(quán)，通過不斷地重復(fù)和強化，或直接、或間接地鞏固自己的輿論領(lǐng)袖的地位，以便在關(guān)鍵時候，營造有利于自己的輿論強勢，進而為自己的利益博弈增加一點或隱或顯的籌碼。

　　亡羊補牢，為時不晚

　　真理越辯越明，任志強先生的此番言論站不住腳。但分析任志強先生不斷“放炮”的前因后果，《齊魯晚報》提出的觀點更值得思考：

　　首先，監(jiān)管部門“失聲”。如果政府部門能站在公共立場上，公開闡述清楚居民收入與房價之間的系列問題，以充足的理由反對高房價，相信任志強的觀點很難立足。

　　其次，學(xué)界“失聲”。任志強每次發(fā)表言論后，不少學(xué)者都參與了辯論，但對任志強并沒有產(chǎn)生真正觸動。民眾缺少真正熟悉樓市的利益代言人。

　　最后，任志強不斷“放炮”是因為有“場”。任志強現(xiàn)在成了“樓市大腕”，是因為他善于利用社會熱點問題炒作自己。在某種程度上，任志強的成名得益于“放炮”。

　　的確，評價過任志強先生的“雷人論斷”后，我們更應(yīng)該想一想：如何防止這樣的事情再次挑戰(zhàn)我們的智商，因為公眾的耐心和忍耐是有限的。(記者張超)