茅于軾再次把矛頭對準經濟適用房，是因為他認為經適房存在著效率低、不能創造財富；購買機會不平等；創造腐敗機會等弊端。

　　不可否認，經濟適用房建設中確實存在著一些問題，但真要將它叫停卻為時尚早。我們需要的是不斷改進經濟適用房制度，而不是一棒子將經濟適用房打死。

　　茅于軾認為經濟適用房不能創造財富，價值沒有提高，一套房子能賣100萬元，消費者也愿意100萬元購買，政府卻80萬就賣。這是用純粹市場經濟的視角看問題，而忽略了經濟適用房的社會保障性質。這就好比上大學的學費問題，如果純粹用“購買意愿”來看，有人也會愿意花50萬元進北大。中國富豪子弟那么多，以一年50萬元的學費來專門收富豪子弟入學，也會收滿，但這意味著北大的學費就該是一年50萬元嗎？對于北大目前的學費，政府是承擔了其中一部分的，如果將教育也當作純粹商品，那么北大的學費當然也應該大幅提高。

　　簡單地用商品價值來看問題，不僅是經濟適用房的價值沒有提高，不能創造財富，即便茅于軾先生所提倡的廉租房也是如此。如果按商品價值看，廉租房也是沒有創造財富，價值得不到提高。但要看到，經濟適用房和廉租房的目的不是為了創造經濟價值，而是為了創造社會價值，保障民生。只談經濟價值，不談或少談社會價值，似有偏頗。

　　至于購買機會不平等、創造腐敗機會等等，這都不是經濟適用房獨有的現象，在廉租房以及商品房中都存在，以這個原因來叫停經濟適用房，是將孩子和洗澡水一起潑出去。按茅于軾先生的邏輯，廉租房和商品房似乎也應該叫停。再者，有人的地方，就有“江湖”，就有可能存在腐敗機會，比如招聘公務員、比如政府賣地、比如高考錄取、比如招考研究生等等，都出現過腐敗現象。難道也應該把這些都一棒子打死嗎？

　　購買機會不平等、創造腐敗機會等問題，根子出在人身上，而不是出在“經濟適用房”這個概念上。“經濟適用房”并沒有先天原罪，各地防止經濟適用房短時間內轉手倒賣的舉措不可謂不好，只是在執行方面軟弱無力。至于解決方案，一是要加強經濟實用房購買的透明，避免暗箱操作，從而達到購買機會公平；另一方面是加強懲戒措施，讓經濟適用房真正是針對于中低收入、急需住房的人群。(歐木華)