茅于軾建議廉租房不設廁所防富人購買(圖)

　　自稱“替富人說話，為窮人辦事”的知名經濟學家茅于軾在接受媒體采訪時稱，“廉租房應該是沒有廁所的，只有公共廁所，這樣的房子有錢人才不喜歡。”(3月19日《信息時報》)

　　廉租房本不該考慮富人喜歡與否

　　建立在“有錢人不喜歡”上的邏輯關系，并非解決“富人搭窮人車”鳩占鵲巢的應有邏輯關系。可以這么說，在防止有錢人擠占窮人廉租房的問題上，正確的邏輯關系是——不管你有錢人喜歡還是不喜歡，廉租房都輪不到你有錢人去插手；無論廉租房是有廁所還是沒有廁所，它都注定只為窮人而“生”。解決這個問題的途徑，在新聞中已經提到，無非就是保證監督到位而已。

　　茅于軾只是個人看法。需要警惕的是政府部門也依照這種邏輯去思維、去辦事，那就糟糕了。這方面，我們不是沒有教訓的，而且，這些教訓離我們非常之近——比如，湖北赤壁市曾經為了防止學生泡網吧，在暑假將全城網吧關閉；比如，江西鷹潭月湖區、余江縣為杜絕安全事故，曾在端午前夕掀起“砸龍舟運動”。(廣西 李輝)

　　開寶馬可領低保，無廁所能擋富人？

　　即便所有的廉租房都不設廁所，都只有20、30來個平米，回到過去一個大天井一個大廁所的時代，富人如果獲得這樣的房子，仍然有利可圖，仍然可以從窮人手里再大賺一把，仍然可以買賣，仍然可以在將來的拆遷過程中獲得暴利。如此，茅先生的“廉租房不設廁所”論，也就只是一個棉花做成的盾牌，是擋不住任何富人來逐利的。

　　富人與窮人爭利，甘當偽窮人，就好比網上報道過的開著寶馬領低保一樣無恥，也一樣“有理”。要知道富人絕不會“不差錢”的。

　　屁股也要分級別，這沒有什么，現實如此。有人用金馬桶，有人就要進污臟的蹲坑，但要企圖用屁股分級就能抵擋富人入住廉租房，這樣的思維方式恐怕也很“屁股”。(山東 李振忠)