停建限價房和經濟適用房的建議時常能聽到。最近，中國城市建設控股集團總裁于煉在兩會上就說，應該把建設限價房和經濟適用房的錢，用以建設更多的廉租房；同時，盡量減免低收入者的租金，直至取消。

　　對限價房和經濟適用房建設，部分專家、學者之前也是一直頗有微詞的。反對的理由是，限價房與經濟適用房雖然解決了部分人的購房困難，但并不能真正平抑房價，許多買不起房子的人照樣買不起；而且在個人收入參考標準和核查體系不健全的情況下，詐騙和腐敗現象很難避免，政府也要額外付出審批成本和監管成本。

　　對許多開發商來說，限價房和經濟適用房的吸引力是很大的，因為這種房子雖然利薄，但市面上搶手，資金回籠快。那么，像于煉先生這樣的開發商為什么還反對呢？除了一份公益心之外，恐怕還在于對公平的考慮。限價房和經適房的推出，必定在讓某些開發商“檢”到便宜的同時，也擠占了其他開發商的利益，侵犯了其權利。所以限價房和經適房的嚴重后果，恐怕還在于干擾了房地產市場的正常發育，破壞了市場公平。

　　香港過去也曾開發和出售過經濟適用房，但發現問題后已經停止，改為以廉租房為主。筆者上個世紀90年代曾在香港見到當地的政府“公屋”，也就是我們所說的廉租房，其簡單經濟、價格便宜自不必說，連環境和設備也一點不比商品房小區差。這樣的公屋，居然解決了1/3香港人的住房問題，至今仍在為內地人所津津樂道。

　　社會主義市場經濟雖然強調市場也強調管控，但更強調以最少的行政干預，贏得最佳的市場反應。這顯然需要有一種“四兩撥千斤”的本事。目前樓市的癥結，恐怕就在于政府干預過多。從企業拿地開始，政府在招拍掛中就一直充當著主角，價格漲落完全可以隨心所欲，甚至在公開出售的價錢之外，還能有許多暗箱操作的“好處費”。這是土地所有權的特殊性和土地財政的取向性所帶來的必然結果，也是高房價的一個主要原因。

　　限價房與經濟適用房成為開發商競相追逐的東西，本身也是政府干預市場過多的一種怪現象。在有些地方，限價房甚至成了推高房價的幫兇，比如廣州某地，其平均房價只有5000多元，但政府推出的“限價房”卻定價在6000元/米，大有“恨價不上漲”之嫌。

　　由此觀之，在全社會的個人收入核查和征信體系尚未完善的前提下，限價房與經濟適用房不僅不能很好地發揮其作用，有時還會適得其反。所以，政府眼下只要抓住最低收入者一環即可。從實際來看，“面面俱到”的政策是沒有的，想顧及所有的人，有時什么人都顧及不到。況且，最低收入者以外的人，是可以在市場中找到自己的位置的，因為越來越細分的市場，本身就有一種“分化瓦解”的功能。從這一點上考慮，政府只要用心建設和維護好一個健康的市場即可。

　　特別是在房價居高不下的情況下，更不能輕言什么“振興”或“解困”。政府最好的干預手段，就是什么都不干預。眼下，樓市買賣雙方的角力已分出高低，房價正在朝著比較合理的區間行進，盡管緩慢，但總算已有起色。這是全體人民最愿意看到的結果。政府眼下要做的事情，就是靜觀其變、樂觀其成，如果能在土地的拍賣上再放低點姿態，那就更好不過了。(葉建平)