“我主張廉租房，廉租房應該是沒有廁所的，只有公共廁所，這樣的房子有錢人才不喜歡。”在接受一家網站專訪時，經濟學家茅于軾表達了這樣的觀點，而爭論也隨之而來。

　　我認為“廉租房不建廁所”是個合理化建議。但我還想補充一點：廉租房的面積一定要小，比如不超過50平方米。因為，廉租房就應該是簡陋的，只要滿足基本的居住條件就行了。

　　為什么要這樣呢？茅先生提到了一個原因，那就是“有錢人不喜歡”。經濟適用房搞了十年，批評之聲越來越多，主要就是因為買到它的大都是有錢有權的人，真正需要的低收入住房困難家庭很難買到或者仍然買不起。開著奔馳住經適房，甚至整個小區的經適房被行政機關買走……這樣的新聞屢見報端。茅于軾就爆料說，他的一個朋友在發改委工作，收入很高，但買了經濟適用房。本來，購買經適房都是要經過申請審批程序的，但在權力不受監督的情況下，那都不過是走走過場。事實已經證明：在經濟適用房“準入”問題上，“行政杠桿”已經失效，至少是低效的。如果廉租房也按照較高的標準去建設，那就可能成為權勢者的另一塊“獵物”，而沒有廁所且面積很小的廉租房，權勢者是不會感興趣的——這就是“市場杠桿”的作用。當然，有了“市場杠桿”，“行政杠桿”也不應該拋棄。雖然很低效，“行政杠桿”也還是有一些作用。不管怎么說，兩道“防線”總比一道“防線”好。

　　肯定有人要說：把那么簡陋的、富人不屑一顧的房子租給窮人，未免太不厚道了吧？問題是，如果政府能蓋得“廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”，那固然好，可政府沒有那么多的錢呀！不僅中國沒有這樣的財力，美國等發達國家也沒有。就目前之中國來說，能讓窮人都住上房子就已經很不錯了，實際上，連這都很難做到。同樣一筆錢，蓋一套100平方米有衛生間的廉租房只能幫助一個家庭，蓋兩套50平方米沒有衛生間的廉租房就可以幫助兩個家庭——“低水平，廣覆蓋”是目前最現實的保障策略。

　　人們必須明白：廉租房是保障性質的，也是一種政府救濟。廉租房的建設標準本來就應該明顯低于一般的標準，這就好比救助站里的飯菜不應該跟一般家庭的飯菜一樣好一樣。如果廉租房的條件比較好，它不僅可能成為權勢者的“獵物”，而且住進去的窮人在脫貧后也可能不愿意搬走——這就會嚴重影響廉租房的流動性，從而降低保障資源的利用效率。

　　黨和政府曾經作出過“住有所居”的承諾，但絕沒有承諾過“住有好居”。實際上，政府既沒有義務也沒有能力讓低收入住房困難家庭都住上條件比較好的房子。在廉租房及其住房保障問題上，必須拋棄理想主義的觀念。只有量力而行，住房保障才能夠具有可持續性。

　　總而言之，“廉租房不建廁所”并且小戶型，既是保障它落實到目標家庭的需要，也是住房保障制度可持續的需要。同時，這樣的標準也符合廉租房的本質屬性。經過多年的實踐和探索，在交了很多“學費”之后，政府終于把住房保障的重點從經濟適用房轉移到了廉租房上，這是務實的表現。國務院已經作出了部署，大規模的廉租房建設即將在全國展開，唯愿以后的廉租房不會像以前的經濟適用房一樣飽受詬病。盛大林(河南　媒體評論員)