經濟學家的使命之一，就是幫助人們理解這些短期的震蕩，減低自己的損失。如果學者不去追究具體的細節，只憑感覺和意識形態說話，這還叫學者嗎？

　　當北大教授徐滇慶為了房價賭局刊登廣告向深圳人民道歉時，我正與在美國留學的幾位后輩學友討論內地和香港之間的學術問題。我以為，內地的學術界也好，媒體也好，張口大師，閉口大師；有些學人喜歡搞大題目、宏觀理論，而忽視技術細節，甚至認為技術細節是二流人物做的事情。結果造成了學術界技術性和工具性的貧乏。

　　徐教授的例子就很能說明問題。他遵守承諾，登廣告道歉，至少證明自己是個老實的“賭徒”。但是，他卻持道歉不認錯的態度。他的理由非常冠冕堂皇：從經濟發展長期趨勢來講，房價肯定要漲。他在這方面沒有錯，錯就錯在他不應該把話說得這么死、認定今年一分錢不會落。

　　美國金融界有句名言：“從長期的觀點看，我們都是要死的”。什么都從長期的觀點看，大家豈不是瞎折騰？還要經濟學家干什么？一位著名的保守派媒體大腕不久前還在電視上力挺美國經濟，說美國是個偉大的國家，從長期看一切看漲，那些看落美國的人早晚會吃苦頭。這種話，最多是正確的廢話。不管美國怎么強大，也經歷過大蕭條，許多人在這一過程中傾家蕩產。

　　經濟學家的使命之一，就是幫助人們理解這些短期的震蕩，減低自己的損失。徐教授抓了大道理，放過小細節；以為這樣就算盡到學者的責任了，甚至自己不算錯。最可嘆的是，他還辯護說他低估了美國次級貸款危機對中國的沖擊會這么大。殊不知，美國的次貸危機之所以使這么多人流離失所、沖擊了世界經濟，就是建筑在徐教授一口咬定的長時段的“經濟規律”基礎之上的：經濟在發展，人口在增長，房價只會漲不會跌；現在不買房，明年就更買不起了。沒有這種虛浮的信心，哪里會有次貸危機？

　　如果學者不去追究具體的細節，只憑感覺說話，這還叫學者嗎？與這種學者相對照的，是耶魯大學的經濟學教授席勒。席勒因為準確地預言了IT泡沫和房地產泡沫，有“股神”之譽，也漸為中國的公眾所熟悉。可是，這位美國經濟界的頂尖預言家，靠的還是細節。目前美國房地產界一個最重要的數據就是所謂“席勒系數”，是人們評估房價走勢的重要依據，每月公布時，都對華爾街股市有所沖擊。這是席勒和其他經濟學家合作，根據美國主要大中城市房地產的數據，再綜合通貨膨脹率等其他因素，最后得出一個系數來反映實際房價的漲落。他的權威，建筑在他對細節處理的專業技能之上。

　　而這不過是用數據表述已經發生的事實，而不是預測未來。即使是表述已經發生的事實，也非常復雜，乃至美國的房地產業有幾個數據系列互相比較。經濟學家們還要向公眾交代各種數據、系數的局限和偏見。比如“席勒系數”過于偏向大中城市，可能夸大房價下跌的幅度等等。這種局限和偏見，席勒本人也經常事先交代，提請公眾注意。至于預測未來，說話就更謹慎了。凡預測總是搬出一大堆數據，比如當地家庭收入水平、就業率、人口增長率、住房租購比值、售房滯留市場的時間、住房供給總量等等。不根據這些數據換算，哪個經濟學家敢預測？

　　其實，即使有這些數據，經濟學家也經常無法預測未來。“看不見的手”的要害就在于“看不見”。那些自以為看得見的人，往往被市場所嘲弄。徐教授的賭局不是孤立的事件，或許是學術界某種學風的一個寫照。

　　□薛涌(旅美學者)