合理“小產權”房不應限

　　“小產權”房沒有讓政府獲利，所以被以行政手段禁止，當然違建房屋不在辯護之列

　　南都：關于“小產權”房問題，近年來引發各方激烈爭論，你們怎樣看這個問題？

　　李文杰：這是政府引導的問題。這是土地改革的深層次的矛盾，農民有沒有權出售自己的土地。

　　曹建海：因為“小產權”房沒有讓政府獲利，“小產權”房突破了地方政府和開發商的包圍，成為他們的真正對手，所以被他們以行政手段禁止。當然，違反城鄉規劃亂建的房屋，應該不在我的辯護之列。

　　蔡繼明：“小產權”房分為兩類，一類是在耕地上違規建筑的房子，這部分要進行嚴格的控制；另一類是在農民的集體建設用地上建的房子，這一部分沒有占用耕地，所以建筑和買賣和保護耕地的政策并不矛盾，要區別對待。國務院和國土資源部接二連三的禁令，主要的目的是怕耕地被濫用。除此之外，房子既然允許建，就應該允許賣。城鎮居民主要是城市房價太高，才去農村買房，這是不得已而為之。

　　顧云昌：這是客觀存在的現象。現在看來，雖然它是違法的，但是它帶給我們思考，城市土地緊張的同時農村的建設用地越來越閑置，如何把農村的建設用地通過合理合法的渠道變成城市的建設用地，“小產權”房給了我們這樣一個啟示：通過對這個問題的反思來解決城鄉二元結構的矛盾。

　　政府要退出利益鏈

　　政府首先不要把房地產行業作為聚寶盆、生財之道，作為財政收入的重要來源

　　南都：今年兩會關于房地產業及住房問題，政府工作報告中約有四處地方涉及。其中“抓緊建立住房保障體系”尤為引人注目，諸位對此有何解讀？

　　曹建海：說明中央認識到了問題，但關鍵是提高執行力。不能光說不做，要看到各地保障房的比例還非常低。

　　一方面，要剔除所謂“保障性住房”中的偽劣成分，例如限價房、小戶型商品房，將他們放入商品房行列；另一方面，要讓保障性住房占到房屋供給的80%以上。

　　政府首先不要把房地產行業作為聚寶盆、生財之道，作為財政收入的重要來源。政府一定要堅決退出房地產利益鏈，支持發展基于非營利目的設立的各種開發機構，支持居民自建活動，堅決打擊房地產投機活動，把住房市場調節部分控制在不危害國民經濟和人民生活的范圍內。

　　顧云昌：這個表述的中心意思是，政府要保障低收入家庭，關注中等收入家庭。首先要增加供應量，多渠道來解決這個問題。

　　南都：對于建立住房保障體系，我們還需要等待多久？

　　蔡繼明：我感覺政府的有些做法是要抑制房價，有些做法卻又在提高房價。現在要做的是需要推進土地制度和土地征用制度的改革。但現實是土地一級市場是由政府控制，從農民那里征收之后轉給開發商。城市化建設一方面占用土地，另一方面要保護耕地，開發商和民眾就會形成土地供應量緊張的預期，即使價格上漲還是要買，供給又受到一定的遏制。中國的人口密度也不是世界最高的，城市的建筑用地僅僅是農村的1/5，只要把農村的集體建設用地進行合理的規劃，讓它有序流轉，就可以節省大量的建設用地。不單純是采取一些臨時的政策，我們應該總結經驗，把改革深化下去。

　　顧云昌：僅僅有住房保障體系是不夠的，要有系統的住房供應體系，低、中、高家庭都要有與他們的經濟能力相適應的住房產品。市場供應體系，社會保障供應體系，這兩種體系應該“無縫對接”。現在還有一個“夾心層”在里面。需要好好了解哪些人是社會的“夾心層”，關注他們，他們在各地的比例、收入都是不同的。

　　南都：1998年“房改”至今，改來改去還是沒有得到一個大家期待的結果。要建立“住房保障體系”，需要在哪些制度層面有所突破？

　　蔡繼明：最重要的是，土地供給應區分公益性的和商業性的需要。對于公共利益的需要，現在要考慮的是低收入階層的住房保障能不能納入公共利益的需要，低收入階層的保障跟社會保障一樣，也應該納入公共決策中考慮，在土地使用中對廉租房、經適房的開發在政策上給與優惠。建設好的房子也要保障能分入低收入階層的手里。

　　土地制度目前存在很多弊端，涉及到經濟發展、社會不穩定、政府官員腐敗。我今年兩會的三個提案，第一個提案就涉及土地制度，第二個是農村集體用地土地流轉，這是政策問題，第三個是“小產權”房。這實際上是三個層面的問題。

　　曹建海：要在土地制度、房屋建設開發制度、住房保障制度等方面做根本性突破，甚至對原有政策推倒重來。中國的農村是全世界房地產市場最健康的地方，最貧窮的人也有房住，只是由于過于貧窮缺乏必要的基礎設施。城市的土地國有制應該向農村土地集體所有制學習；另一個需要我們學習的，就是新加坡的住房政策，每一個城市都可以學習新加坡模式。(統籌：本報首席記者 南香紅 采寫：本報記者 上官敫銘 實習生 江旋)