去年最高報價近60億元，卻“臨產(chǎn)”晚了一年的上海“花木新民北塊土地”于“十一”前突然宣布花落“星河灣”，參與競地卻沒有中標(biāo)的開發(fā)商們吃驚不小，一些企業(yè)甚至對花木地塊的招標(biāo)程序提出質(zhì)疑。業(yè)內(nèi)猜測，此前過高的競價“阻礙”了花木地塊的按時決標(biāo)，也“影響”了報出高價的開發(fā)商的競爭力。

　　“我們是覺得這件事挺蹊蹺。”一家房地產(chǎn)上市公司的有關(guān)人士昨天向上海證券報直言。這家公司也參與了去年9月的花木地塊競標(biāo)，并且報出的價格要高于星河灣。據(jù)該人士介紹，其公司于上月28日上午突然收到了一份“未中標(biāo)通知書”，是由招標(biāo)人和招標(biāo)實施單位上海市浦東新區(qū)土地資產(chǎn)交易中心聯(lián)合發(fā)出的，“通知僅表明我們沒有中標(biāo)，但究竟哪家中標(biāo)、各項評分多少，一點都沒有提�！�

　　上述人士表示，其也是在致電浦東土地資產(chǎn)交易中心詢問后才得知最后中標(biāo)的是北京富華園房地產(chǎn)有限公司，追問后才得知該公司隸屬于因開發(fā)“星河灣”而聞名的廣州宏宇集團(tuán)�！叭ツ甏藭r的土地公開招標(biāo)可是搞得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，如今卻給人草草了事的感覺，趁放長假前夕通知，且一點理由也不講。既然是不光看價格的招標(biāo)，就更應(yīng)該講游戲規(guī)則�！�

　　甚至有開發(fā)商指出，去年花木地塊剛“現(xiàn)身”時就有坊間傳聞稱已內(nèi)定星河灣，“但我們認(rèn)為既然出讓方選擇對外公開招標(biāo)，并由相關(guān)政府部門來操作，應(yīng)該說公正度、透明度是有保證的，所以最后有八大開發(fā)商競相參與，但如今土地被‘捂’了一年不說，最后的結(jié)果至少在形式上叫其他開發(fā)商比較難接受。”據(jù)悉一些開發(fā)商將向出讓方提出“質(zhì)疑”，不過目前有關(guān)方面沒有回音。

　　回想去年7月中旬，受陸家嘴集團(tuán)委托，浦東土地資產(chǎn)交易中心公開掛出占地560余畝的花木地塊，27億元的底價已使其成為當(dāng)年度的“地王”。而該地塊一經(jīng)推出，便引起眾多開發(fā)商的興趣，最終參與競標(biāo)的金地、華潤、世茂、仁恒、新鴻基地產(chǎn)等8家也都是響當(dāng)當(dāng)?shù)钠髽I(yè)。去年9月6日，金地以高出底價122%、高于第二名10多億的59.89億元報價領(lǐng)先，按此計算，高達(dá)約11300元/平方米樓板價因已與周邊樓盤售價差不多，由此還引起市場一陣指責(zé)。但原計劃于10月31日前公布的地塊出讓結(jié)果，卻被出讓方一則因“技術(shù)原因”暫停決標(biāo)的通知所取代。

　　“花木地塊的招標(biāo)結(jié)果可以說既在意料之中，又在意料之外�！币拙臃康禺a(chǎn)研究院高級評論員楊紅旭這樣評價“意料之中是因為去年報出了天價的金地風(fēng)頭太健，連出讓方都有點怕了，難中標(biāo)也說得過去。而意料之外是因為最終拿走該地塊的星河灣絕對是撿了個大便宜，按其原先42.4億元的報價計算，樓板價逾8000元/平方米，但時隔一年花木板塊的房價最高已至20000元/平方米。”

　　楊紅旭還指出，當(dāng)時出讓方?jīng)Q定暫停出讓的做法透露了有關(guān)部門對于高價爭地的矛盾心態(tài)，一方面通過高價出讓可以獲取豐厚的收益，另一方面還須考慮高價競標(biāo)帶來的社會輿論上的負(fù)面影響�；�木地塊競標(biāo)爆出天價雖屬市場行為，但與中央的調(diào)控思路和當(dāng)時的市場氛圍畢竟不夠協(xié)調(diào)，從而出現(xiàn)擱置決標(biāo)的結(jié)果。值得關(guān)注的是，當(dāng)時的中途叫停對既定游戲規(guī)則的實施帶來了損傷。對此，在今后的操作中應(yīng)進(jìn)一步推動和完善相關(guān)的制度建設(shè)。(李和裕)