有關“房產(chǎn)稅”的消息接二連三。據(jù)5月23日《華夏時報》報道，國家發(fā)改委某官員表態(tài)：“三年之內(nèi)免談房產(chǎn)稅。”而5月24日，就有專家批駁，“只要市場允許，房產(chǎn)稅隨時可以開征”。財政部財政科學研究所所長賈康也表示：“三年不談，那是研究人員說的，并不能代表官方。”

　　一度引發(fā)眾說紛紜的上海將征“房產(chǎn)稅”一事，連日來幾乎一天一“變臉”，忽而看似呼之欲出，忽而看似難產(chǎn)，甚至出現(xiàn)“神仙打架”局面。究竟近期開征“房產(chǎn)稅”是真是假，可謂迷霧重重。

　　無論滬上征稅暫時被擱置，抑或不日將實行，毫無疑問，圍繞“房產(chǎn)稅”的爭論和博弈日漸激烈，對于何時出臺試點，被認為不過是時間早晚問題。在嚴厲的本輪調(diào)控政策作用下，一些地方房地產(chǎn)市場已經(jīng)“心驚肉跳”，“房產(chǎn)稅”會否在此時加碼，成為新一輪樓市調(diào)控的焦點。

　　在“房產(chǎn)稅”傳聞出現(xiàn)之前，國人原本高度關注的是同樣劍指高房價的“物業(yè)稅”，畢竟這一稅種在一些地方已空轉(zhuǎn)7年，但有意思的是，各方對于“物業(yè)稅”的態(tài)度不如“房產(chǎn)稅”敏感。

　　稍加留意，便可看出一些端倪。雖然空轉(zhuǎn)數(shù)年，“物業(yè)稅”的推出仍面臨法律和技術障礙，我國《立法法》明確規(guī)定，開征新稅和調(diào)整舊稅必須經(jīng)由全國人大批準。業(yè)界人士強調(diào)：“出臺物業(yè)稅，肯定要先通過人大立法變成法律，雖然從長遠看是一個好稅種，但是遠水解不了近渴。”另外，“物業(yè)稅”主要針對不動產(chǎn)征稅，而目前產(chǎn)權確認、資產(chǎn)評估、數(shù)據(jù)平臺等基礎性工作都沒有完善。

　　相較而言，專門針對房屋開征的“房產(chǎn)稅”雖然也不同程度地面臨著上述問題，但“操作”起來似乎更容易一些，可以迅速拿來“為我所用”，因此輕而易舉地擊中市場的神經(jīng)。

　　“易操作”源于“房產(chǎn)稅”不是新稅種。1986年國務院發(fā)布的《房產(chǎn)稅暫行條例》規(guī)定，對個人非營業(yè)性房產(chǎn)免征房產(chǎn)稅。于是，有“聰明人士”想到一個變通方法，對原有的房產(chǎn)稅法規(guī)稍作擴大解釋，就可以對居民的多套住宅征收“房產(chǎn)稅”，而不必走耗時費力的立法程序。

　　如此，經(jīng)過“變通”，“房產(chǎn)稅”搖身一變成“物業(yè)稅”的簡化版，更像是為樓市迅速“退燒”的權宜之計。

　　有關開征“房產(chǎn)稅”，一些地方政府表現(xiàn)出很高的熱情。早在上海表示征稅前，重慶即開先河，首先表示對高端房產(chǎn)征收“特別房產(chǎn)消費稅”。其中緣故不難理解。比如，本輪嚴厲的調(diào)控政策，對依賴土地財政的地方將造成嚴重影響，如果可以開征“房產(chǎn)稅”，將彌補巨大的財政窟窿。

　　客觀地說，開征“房產(chǎn)稅”對抑制投機性炒房、減弱地方政府對土地財政的依賴等，會有一定作用。但目前為止，對于到底該不該征、向誰征、如何征、征多少，各方有著諸多的爭論。支持者認為，絕不能讓囤房者毫無代價、毫無障礙地獲取土地增值。反對者稱，“房產(chǎn)稅”抑制不了房價，相反會火上澆油，推高房價，因為房價在上升階段“房產(chǎn)稅”會轉(zhuǎn)嫁給消費者。

　　產(chǎn)生這種復雜局面的原因，正是由于征稅牽涉太多人的利益。而凡征稅議題，都當慎之又慎，尤其要當心某種趨向，即遇事不決，苦無良策之時，即打起了征稅的主意。如果其利弊得失、程序合法性沒有充分論證，其遺留的矛盾及負面影響則不可小視。

　　如何既能趕走“炒房者”，凈化市場環(huán)境，又不致增加普通百姓的經(jīng)濟負擔？如何既控制高房價，規(guī)范地方財政收入，又不致“下藥”過猛使房地產(chǎn)市場受傷？如何把握好其中的度，考驗著決策者的智慧。